Герб України

Вирок від 13.12.2007 по справі 1-822/2007

Центрально-міський районний суд м.горлівки

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Дело №1-822/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 декабря 2007 года Центрально -Городской районный суд горо да Горловки Донецкой области в составе: председательст вующего - судьи Хорхордина А.И., при секретаре - Громов ой С. В., с участием прокуро ра - Мандий В.И., защитника -адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в городе Горловке дело по обви нению: ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, граждани на Украины, образование - не полное среднее, не женатого , не работающего, учащегос я второго курса ГПТУЗ «Горло вский лицей строительства», ранее судимого Калининским районным судом г. Горловки До нецкой области /приговор от 26. 10.2007г./ по ст. 185 ч.3 УК Украины к тре м годам лишения свободы; прож ивающего по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1,

в совершении преступления , предусмотренного ст. ст. 185 4.2, 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 07 ав густа 2006 года в 2300 часа, из коры стных побуждений, с целью та йного хищения чужого имущест ва, путем свободного доступ а, через боковое ветровое ст екло, находящееся в открыто м положении, проник в автобу с ЛАЗ 695 НГ, государственный р егистрационный номерной зна к НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, находившийся на автостоянке в районе магази на «Дом быта» по ул.П.Беспощад ного в Центрально- Городском районе города Горловки , от куда тайно похитил автомагни толу «JVC» стоимостью 544 грн., пр ичинив ОСОБА_3 материальн ый ущерб на указанную сумму, после чего с места преступле ния скрылся, похищенным рас порядился по своему усмотрен ию.

Кроме того, он же 20 августа 2006 года около 0400 часов , из коры стных побуждений, с целью та йного хищения чужого имущест ва , повторно, путем свобод ного доступа через незаперто е окно проник в АДРЕСА_2 , откуда тайно похитил денежн ые средства в сумме 1018 грн., че м причинил ОСОБА_4 материа льный ущерб на указанную сум му после чего с места соверше ния преступления скрылся, похищенным распорядился по с воему усмотрению

Он же 29 августа 2006 года около 0 3 ° часов , из корыстных побуж дений, с целью тайного хищен ия чужого имущества , повтор но, путем свободного доступ а через незапертое окно прон ик в АДРЕСА_3, откуда тайн о похитил мобильные телефоны « Самсунг-С100», стоимостью 350 г рн., и « Моторола -С350», стоим остью 250 грн., принадлежащие г р. ОСОБА_5, после чего с ме ста преступления скрылся, п охищенным распорядился по св оему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 600 грн.

Он же , продолжая свою прес тупную деятельность , 02 сент ября 2006 года около 01 часа, из к орыстных побуждений, с цель ю тайного хищения чужого иму щества , повторно, путем св ободного доступа через незап ертую форточку проник в АДР ЕСА_4, откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-1600» в корпусе черного цвета, ст оимостью 405 грн., с находившей ся в нем сим-картой «Джинс» ст оимостью 20 грн., на счете кото рой находились деньги в сумм е 65 грн., а также мобильный те лефон « Нокиа-1600» в корпусе сер ебристого цвета , стоимость ю 405 грн., с находившейся в нем сим-картой «Джинс», стоимос тью 20 грн.,

2

на счете которой находили сь деньги в сумме 45 грн. и денеж ные средства в сумме 30 грн., п ринадлежащие гр.ОСОБА_6, , после чего с места преступ ления скрылся, похищенным р аспорядился по своему усмотр ению, причинив ОСОБА_6 ма териальный ущерб на общую су мму 990 грн.

Он же 07 сентября 2006 года окол о 0230 часов из корыстных побужд ений, с целью тайного хищени я чужого имущества , повторн о, путем свободного доступа через незапертое окно прони к в АДРЕСА_5 , откуда тайн о похитил мобильный телефон « Сони-Эриксон К750» , стоимост ью 1180 грн., в котором находила сь сим-карта , не представля ющая материальной ценности, копилку стоимостью 50 грн. с н аходившимися в ней денежными средствами в сумме 80 грн, при надлежащие гр.ОСОБА_7, по сле чего с места преступлени я скрылся, похищенным распо рядился по своему усмотрению , причинив ОСОБА_7 матери альный ущерб на общую сумму 131 0 грн.

Он же 11 сентября 2006 года около 0100 часов , из корыстных побуж дений, с целью тайного хищен ия чужого имущества, повтор но, путем свободного доступ а через незапертую форточку проник в АДРЕСА_6 , откуда тайно похитил денежные сред ства в сумме 1565 грн., после чег о с места преступления скрыл ся, похищенным распорядилс я по своему усмотрению причи нив гр. ОСОБА_8 материальн ый ущерб на общую сумму 1310 грн.

Кроме того подсудимый ОС ОБА_2 17 сентября 2006 года около 0200 часов, из корыстных побуж дений, с целью тайного хищен ия чужого имущества , повтор но, путем свободного доступ а через незапертое окно прон ик в АДРЕСА_7 , откуда тай но похитил мобильный телефон « LGW3000» стоимостью 238 грн., заря дное устройство к данному те лефону стоимостью 30 грн., кош елек стоимостью 35 грн. , в кот ором находились денежные сре дства в сумме 200 грн., принадл ежащие гр. ОСОБА_9, после чего с места преступления ск рылся, похищенным распоряд ился по своему усмотрению, п ричинив потерпевшей материа льный , ущерб на общую сумму 560 грн.

Он же 17 октября 2006 года около 1 000 часов , из корыстных побужд ений, с целью тайного хищени я чужого имущества , повторн о, путем свободного доступа проник в раздевалку ООО « Стр оитель Н», расположенного в доме № 17 по ул.Парковая в Центр ально- Городском районе горо да Горловки , откуда тайно п охитил мобильный телефон « С именс - С 62» в корпусе серого цв ета стоимостью 760 грн., а такж е денежные средства в сумме 100 грн., принадлежащие гр. ОС ОБА_10, после чего с места пр еступления скрылся, похище нным распорядился по своему усмотрению, причинив после дней материальный ущерб на о бщую сумму 860 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему п реступлениях признал полнос тью и показал, что 07.08.2006 г. позд но вечером он проходил мимо а втостоянки, расположенной в районе магазина «Дом Быта» , увидев стоящий рядом с авт остоянкой автобус, проник в салон автобуса, полагая, ч то там могут находиться день ги, но поскольку денег в сал оне не оказалось, то он , по хитил автомагнитолу. Также 20 а вгуста 2006 года рано утром сере дине проходя по пр. Победы, с тал смотреть на окна многокв артирных домов, отслеживая где в квартирах 1-2 этажей откр ыты форточки или балконные д вери, увидев в окно в АДРЕС А_9 открыто, он проник в ква ртиру откуда похитил денежны е средства в сумме 1 018 гриве н, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким же способом путем про никновения в квартиры он сов ершал хищения чужого имущест ва (денежных средств и мобиль ных телефонов) из квартир по АДРЕСА_10, по АДРЕСА_11 в р айоне магазина « Солнечный», по АДРЕСА_8 на протяжен ии августа - сентября 2006 г.

Кроме того, 17.10.2006 г. в утренне е время , находясь в помещен ии ООО «Строитель-Н» по ул.Пар ковая, где проходил учебную практику , зашел в раздевал ку, откуда похитил из женско й сумки мобильный телефон и д енежные средства. В содеянно м он раскаивается, сумму предъявленных к нему гр ажданских исков признает.

3

Виновность подсудимо го подтверждается такж е показаниями

потерпевших.

Допрошенный в качестве по терпевшего ОСОБА_8 показа л, что утром 11.09.2006г., обнаружи л, что по месту его жительст ва в кухне форточке порвана м оскитная сетка, что его наст орожило , и осматривая свою квартиру он обнаружил, что и з его барсетки пропали денеж ные средства в сумме 1 565 гривен , на возмещении которых н астаивает.

Потерпевшая ОСОБА_9 пок азала, что утром 19.09.2006г. увидел а, что входная дверь открыта , а, осматривая квартиру за метила, что пропал мобильны й телефон марки «LG», и денежн ые средства в сумме 257 гривен, находившиеся в барсетке и ко шельке, на возмещении причи ненного преступлением ущерб а в сумме 560 гривен настаивае т.

Допрошенная в качестве пот ерпевшей ОСОБА_6 показала , что утром 02.09.2006 года обнаружи ла пропажу из своей квартиры двух мобильных телефонов «Н окиа-1600» и денежных средств в с умме 30 грн., находившихся в ко шельке ее сумки, на возмещен ии ущерба, причиненного пре ступлением в общей сумме 990 гр н. настаивает.

Виновность подсудимого, кроме полного призн ания им своей вины,

подтверждается материала ми дела, оглашёнными и иссле дованными в судебном заседан ии: протоколами явок с повинн ой подсудимого ОСОБА_2 о с овершенных им преступлениях (л.д 2, л.д.199 ); протоколами осмот ра места происшествия ( л.д.9, л.д.42, л.д.61, л.д.77, л.д.94 , л.д.113), содержание которых не проти воречит показаниям подсудим ого; протоколами выемки , ос мотра автомагнитолы , мобил ьных телефонов « Нокиа», «LG» , « Сони- эриксон», приобщен ия к материалам уголовного д ела в качестве вещественного доказательства, сохранной распиской потерпевших ОСО БА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 о возвращении им автомагни толы , мобильных телефонов « Нокиа», «LG» , « Сони- эриксон » ( л.д.18, л.д.19, л.д.20, л.д.21, л.д.135 , л.д.138, л.д.139, л.д.140, л.д.141-142, л .д.210-214); заключением товароведч еской экспертизы о стоимости похищенных предметов л.д. 26 , л.д. 165, л.д.218); справками о стоим ости похищенного ( л.д.7, л.д.38); г арантийным талоном на имя О СОБА_11, (л.д.57-58, л.д.62, л.д.92), п ротоколом воспроизведения о бстановки и обстоятельств со бытия, в ходе которого подсу димый подтвердил данные им р анее показания и на месте рас сказал и показал об обстояте льствах совершенных им прест уплений, (л.д. 167-174).

Из анализа показаний подсу димого усматривается, что е го показания последовательн ы и не противоречат показани ям потерпевших и приведенным по делу процессуальным доку ментам, что подтверждает е го виновность.

Оценивая приведенные по де лу доказательства в совокупн ости с другими

доказательствами, имеющи мися в материалах уголовного дела, оглашёнными и исследо ванными в

судебном заседании / л.д 2; л.д .7; л.д.9; л.д.18; л.д.19; л.д.20, л.д.21, л.д. 26 л .д.42, л.д.57-58;

л.д.61; л.д.62, л.д.92; л.д.38; л.д.165, л.д.2 18, л.д.135, л.д.138, л.д.139, л.д.140, л.д .141-142,

л.д.210-214, л.д.77, л.д.94 , л.д.ПЗ, л .д.199/, суд считает, что винов ность подсудимого ОСОБА_2 в части хищения имущества ОСОБА_3 и ОСОБА_10 по ст. 185 ч.2

УК Украины нашла свое подтв ерждение, и его действия по указанной статье

квалифицированы правильно как умышленные действия, вы разившиеся в тайном

похищение чужого имуще ства, совершенные повтор но. С учетом добытых

доказательств также нашла свое подтверждение и виновн ость подсудимого по ст. 185 ч.3 У К Украины в части хищения им и мущества потерпевших ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 и его действия по ука занной статье квалифицирова ны правильно как умышленные действия, выразившиеся в та йном похищение чужого имущес тва, соединенное с проникно вением в жилище, соверше нные по повторно.

Вместе с тем квал ификациюдействий подсуд имого органами

досудебного следствия по ст. 185 ч.2 УК Украи ны в части хищения им

4

имущества потерпевшей О СОБА_10 из раздевалки ООО « Ст роитель Н», по ул. Парковая, 17 в г.Горловке суд расценивае т как излишнюю квалификацию, так как в судебном заседани и установлено, что хищения ОСОБА_2 имущества из автоб уса ЛАЗ 695 НГ, /гос. номер НОМ ЕР_1/, на автостоянке в райо не магазина «Дом быта» по ул.П .Беспощадного в г. Горловке, и совершение повторного хищ ения имущества из раздевалки 000 « Строитель Н», по ул. Парко вая, 17 в г.Горловке охватывае тся единой квалификацией сод еянного и по этим основаниям дополнительной квалификаци и по первому эпизоду по ст. 185 ч .2 УК Украины не требуется и по длежит исключению из обви нения.

Избирая меру и вид наказани я, суд учитывает степень тяж ести совершённых деяний, да нные о личности ОСОБА_2 , который по месту жительства характеризуется положитель но, /л.д. 244/; по месту учебы - поср едственно, /л.д. 240/. Согласно за ключения амбулаторной судеб но- психиатрической эксперти зы подсудимый как в момент со вершения преступлений, так и в настоящий момент не страд ал и не страдает каким- либо хр оническим душевным заболева нием либо временным расстрой ством душевной деятельности , которое бы лишало его возм ожности сознавать свои дейст вия и руководить ими. В примен ении принудительных мер меди цинского характера не нуждае тся (л.д. 222-225).

Смягчающие наказание обст оятельства - чистосердечное раскаяние подсудимого в соде янном, преступление соверш ил в несовершеннолетнем возр асте, подсудимый своими дей ствиями в ходе досудебного и судебного следствия активно способствовал раскрытию пре ступления и установлению ис тины по делу.

Обстоятельство, отягчаю щее наказание, - рецидив п реступлений.

С учетом изложенного суд с читает, что для исправление подсудимого ОСОБА_2 и пре дупреждение совершения с его стороны новых преступлений, необходимо и достаточно н азначить наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски потерпев ших ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 к подсудимому О СОБА_2 о возмещении материа льного ущерба, причиненног о преступлением, с учетом тр ебований ст. 1167 ГК Украины, в силу ст. 28 УПК Украины необхо димо удовлетворить полность ю, поскольку иски законны и подтверждены имеющимися в де ле доказательствами, а такж е находятся в причинной связ и с действиями подсудимого .

Вещественные доказател ьства - автомагнитолу, храня щуюся по сохранной

расписке у потерпевшего ОСОБА_3 , мобильный телефо н «Нокиа -1600», хранящийся по с охранной расписке у потерпев шей ОСОБА_6, мобильный те лефон « ЛЖ», хранящийся по с охранной расписке у потерпев шей ОСОБА_9, мобильный те лефон « Сони- эриксон», хран ящийся по сохранной расписке у потерпевшего ОСОБА_7, п о вступлению приговора в з аконную силу оставить в ра споряжении потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 У ПК Украины, суд -Руководству ясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, с уд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновны м по ст. ст. 185 ч.2, 3 УК Украины и назначить наказание

по ст. 185 ч. 2 УК Украины в вид е 3/трех/лет лишения свободы ;

по ст. 185 ч.3 УК Украины в вид е 4/четырех/лет лишения свобод ы.

В силу требований ст. 70 ч.1 У К Украины определить наказан ие по совокупности преступле ний путем частичного сложени я назначенных наказаний, оп ределив к отбытию наказание в виде 4 /четырех/ лет и одного м есяца лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.4 УК Украины О СОБА_2 определить наказание по совокупности преступлени й путем поглощения более стр огим наказанием по данному п риговору менее строгого нака зания по приговору Калининск ого районного суда г. Горл овки Донецкой области от 26.10.2007г., в соответствии с

5

которым ОСОБА_2 был ос ужден по ст. 185 ч.3 УК У краины к трем годам лишен ия свободы, и окончательно определить к отбытию наказ ание в виде 4 /четырех/ лет и о дного месяца лишения своб оды.

Срок наказания исчислять с момента задержания ОСОБА _2, т.е. с 01.11.2006г.

Меру пресечения осужденно му ОСОБА_2 до вступления п риговора в законную силу ост авить в содержания под стр ажей в СИ №6 г. Артемовска.

Гражданский иск потерпе вшей ОСОБА_6 к ОСОБА_2 о возмещении ущерба, причи ненного преступлением, в сумме 630 гривен удовлетворит ь.

Взыскать с осужденного О СОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 630 / шест ьсот тридцать/ гривен.

Гражданский иск потерпев шей ОСОБА_9 к ОСОБА_2 о в озмещении ущерба, причин енного преступлением, в с умме 560 гривен удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевше й ОСОБА_9 в счет возмеще ния материального ущерба 560 / пятьсот шестьдесят/ гривен .

Гражданский иск потерпев шего ОСОБА_8 к ОСОБА_2 о возмещении ущерба, прич иненного преступлением, в сумме 1 565 /одной тысячи пяти сот шестидесяти пяти /грив ен удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевше го ОСОБА_8 в счет возмещ ения материального ущерба 1 565 /одну тысячу пятьсот шес тьдесят пять /гривен.

Вещественные доказатель ства - автомагнитолу, хранящ уюся по сохранной расписке у потерпевшего ОСОБА_3, м обильный телефон «Нокиа -1600», хранящийся по сохранной рас писке у потерпевшей ОСОБА_6 , мобильный телефон « ЛЖ», хранящийся по сохранной ра списке у потерпевшей ОСОБА _9, мобильный телефон « Сон и- эриксон», хранящийся по с охранной расписке у потерпев шего ОСОБА_7, по вступле нию приговора в законную силу оставить в распоряжен ии потерпевших.

Приговор может быть обжал ован в Донецкий апелляционны й суд через Центрально-Город ской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента ег о провозглашения, а осужден ным ОСОБА_2 - в тот же сро к с момента получения им ко пии приговора.

СудЦентрально-Міський районний суд м.Горлівки
Дата ухвалення рішення13.12.2007
Оприлюднено22.07.2010
Номер документу5107651
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-822/2007

Вирок від 13.12.2007

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Горлівки

Хорхордін О.І.

Вирок від 11.09.2007

Кримінальне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Кишакевич Л.Ю.

Вирок від 03.10.2007

Кримінальне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Боговський Дмитро Євгенійович

Вирок від 13.12.2007

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Горлівки

Хорхордін О.І.

Вирок від 20.07.2007

Кримінальне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Кучеренко В.В.

Вирок від 03.10.2007

Кримінальне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Боговський Дмитро Євгенійович

Вирок від 25.12.2007

Кримінальне

Лисичанський міський суд Луганської області

Гpібанова Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні