Центрально-міський районний суд м.горлівки
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяДело №1-822/2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 декабря 2007 года Центрально -Городской районный суд горо да Горловки Донецкой области в составе: председательст вующего - судьи Хорхордина А.И., при секретаре - Громов ой С. В., с участием прокуро ра - Мандий В.И., защитника -адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в городе Горловке дело по обви нению: ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, граждани на Украины, образование - не полное среднее, не женатого , не работающего, учащегос я второго курса ГПТУЗ «Горло вский лицей строительства», ранее судимого Калининским районным судом г. Горловки До нецкой области /приговор от 26. 10.2007г./ по ст. 185 ч.3 УК Украины к тре м годам лишения свободы; прож ивающего по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1,
в совершении преступления , предусмотренного ст. ст. 185 4.2, 3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2 07 ав густа 2006 года в 2300 часа, из коры стных побуждений, с целью та йного хищения чужого имущест ва, путем свободного доступ а, через боковое ветровое ст екло, находящееся в открыто м положении, проник в автобу с ЛАЗ 695 НГ, государственный р егистрационный номерной зна к НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, находившийся на автостоянке в районе магази на «Дом быта» по ул.П.Беспощад ного в Центрально- Городском районе города Горловки , от куда тайно похитил автомагни толу «JVC» стоимостью 544 грн., пр ичинив ОСОБА_3 материальн ый ущерб на указанную сумму, после чего с места преступле ния скрылся, похищенным рас порядился по своему усмотрен ию.
Кроме того, он же 20 августа 2006 года около 0400 часов , из коры стных побуждений, с целью та йного хищения чужого имущест ва , повторно, путем свобод ного доступа через незаперто е окно проник в АДРЕСА_2 , откуда тайно похитил денежн ые средства в сумме 1018 грн., че м причинил ОСОБА_4 материа льный ущерб на указанную сум му после чего с места соверше ния преступления скрылся, похищенным распорядился по с воему усмотрению
Он же 29 августа 2006 года около 0 3 ° часов , из корыстных побуж дений, с целью тайного хищен ия чужого имущества , повтор но, путем свободного доступ а через незапертое окно прон ик в АДРЕСА_3, откуда тайн о похитил мобильные телефоны « Самсунг-С100», стоимостью 350 г рн., и « Моторола -С350», стоим остью 250 грн., принадлежащие г р. ОСОБА_5, после чего с ме ста преступления скрылся, п охищенным распорядился по св оему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 600 грн.
Он же , продолжая свою прес тупную деятельность , 02 сент ября 2006 года около 01 часа, из к орыстных побуждений, с цель ю тайного хищения чужого иму щества , повторно, путем св ободного доступа через незап ертую форточку проник в АДР ЕСА_4, откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-1600» в корпусе черного цвета, ст оимостью 405 грн., с находившей ся в нем сим-картой «Джинс» ст оимостью 20 грн., на счете кото рой находились деньги в сумм е 65 грн., а также мобильный те лефон « Нокиа-1600» в корпусе сер ебристого цвета , стоимость ю 405 грн., с находившейся в нем сим-картой «Джинс», стоимос тью 20 грн.,
2
на счете которой находили сь деньги в сумме 45 грн. и денеж ные средства в сумме 30 грн., п ринадлежащие гр.ОСОБА_6, , после чего с места преступ ления скрылся, похищенным р аспорядился по своему усмотр ению, причинив ОСОБА_6 ма териальный ущерб на общую су мму 990 грн.
Он же 07 сентября 2006 года окол о 0230 часов из корыстных побужд ений, с целью тайного хищени я чужого имущества , повторн о, путем свободного доступа через незапертое окно прони к в АДРЕСА_5 , откуда тайн о похитил мобильный телефон « Сони-Эриксон К750» , стоимост ью 1180 грн., в котором находила сь сим-карта , не представля ющая материальной ценности, копилку стоимостью 50 грн. с н аходившимися в ней денежными средствами в сумме 80 грн, при надлежащие гр.ОСОБА_7, по сле чего с места преступлени я скрылся, похищенным распо рядился по своему усмотрению , причинив ОСОБА_7 матери альный ущерб на общую сумму 131 0 грн.
Он же 11 сентября 2006 года около 0100 часов , из корыстных побуж дений, с целью тайного хищен ия чужого имущества, повтор но, путем свободного доступ а через незапертую форточку проник в АДРЕСА_6 , откуда тайно похитил денежные сред ства в сумме 1565 грн., после чег о с места преступления скрыл ся, похищенным распорядилс я по своему усмотрению причи нив гр. ОСОБА_8 материальн ый ущерб на общую сумму 1310 грн.
Кроме того подсудимый ОС ОБА_2 17 сентября 2006 года около 0200 часов, из корыстных побуж дений, с целью тайного хищен ия чужого имущества , повтор но, путем свободного доступ а через незапертое окно прон ик в АДРЕСА_7 , откуда тай но похитил мобильный телефон « LGW3000» стоимостью 238 грн., заря дное устройство к данному те лефону стоимостью 30 грн., кош елек стоимостью 35 грн. , в кот ором находились денежные сре дства в сумме 200 грн., принадл ежащие гр. ОСОБА_9, после чего с места преступления ск рылся, похищенным распоряд ился по своему усмотрению, п ричинив потерпевшей материа льный , ущерб на общую сумму 560 грн.
Он же 17 октября 2006 года около 1 000 часов , из корыстных побужд ений, с целью тайного хищени я чужого имущества , повторн о, путем свободного доступа проник в раздевалку ООО « Стр оитель Н», расположенного в доме № 17 по ул.Парковая в Центр ально- Городском районе горо да Горловки , откуда тайно п охитил мобильный телефон « С именс - С 62» в корпусе серого цв ета стоимостью 760 грн., а такж е денежные средства в сумме 100 грн., принадлежащие гр. ОС ОБА_10, после чего с места пр еступления скрылся, похище нным распорядился по своему усмотрению, причинив после дней материальный ущерб на о бщую сумму 860 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему п реступлениях признал полнос тью и показал, что 07.08.2006 г. позд но вечером он проходил мимо а втостоянки, расположенной в районе магазина «Дом Быта» , увидев стоящий рядом с авт остоянкой автобус, проник в салон автобуса, полагая, ч то там могут находиться день ги, но поскольку денег в сал оне не оказалось, то он , по хитил автомагнитолу. Также 20 а вгуста 2006 года рано утром сере дине проходя по пр. Победы, с тал смотреть на окна многокв артирных домов, отслеживая где в квартирах 1-2 этажей откр ыты форточки или балконные д вери, увидев в окно в АДРЕС А_9 открыто, он проник в ква ртиру откуда похитил денежны е средства в сумме 1 018 гриве н, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким же способом путем про никновения в квартиры он сов ершал хищения чужого имущест ва (денежных средств и мобиль ных телефонов) из квартир по АДРЕСА_10, по АДРЕСА_11 в р айоне магазина « Солнечный», по АДРЕСА_8 на протяжен ии августа - сентября 2006 г.
Кроме того, 17.10.2006 г. в утренне е время , находясь в помещен ии ООО «Строитель-Н» по ул.Пар ковая, где проходил учебную практику , зашел в раздевал ку, откуда похитил из женско й сумки мобильный телефон и д енежные средства. В содеянно м он раскаивается, сумму предъявленных к нему гр ажданских исков признает.
3
Виновность подсудимо го подтверждается такж е показаниями
потерпевших.
Допрошенный в качестве по терпевшего ОСОБА_8 показа л, что утром 11.09.2006г., обнаружи л, что по месту его жительст ва в кухне форточке порвана м оскитная сетка, что его наст орожило , и осматривая свою квартиру он обнаружил, что и з его барсетки пропали денеж ные средства в сумме 1 565 гривен , на возмещении которых н астаивает.
Потерпевшая ОСОБА_9 пок азала, что утром 19.09.2006г. увидел а, что входная дверь открыта , а, осматривая квартиру за метила, что пропал мобильны й телефон марки «LG», и денежн ые средства в сумме 257 гривен, находившиеся в барсетке и ко шельке, на возмещении причи ненного преступлением ущерб а в сумме 560 гривен настаивае т.
Допрошенная в качестве пот ерпевшей ОСОБА_6 показала , что утром 02.09.2006 года обнаружи ла пропажу из своей квартиры двух мобильных телефонов «Н окиа-1600» и денежных средств в с умме 30 грн., находившихся в ко шельке ее сумки, на возмещен ии ущерба, причиненного пре ступлением в общей сумме 990 гр н. настаивает.
Виновность подсудимого, кроме полного призн ания им своей вины,
подтверждается материала ми дела, оглашёнными и иссле дованными в судебном заседан ии: протоколами явок с повинн ой подсудимого ОСОБА_2 о с овершенных им преступлениях (л.д 2, л.д.199 ); протоколами осмот ра места происшествия ( л.д.9, л.д.42, л.д.61, л.д.77, л.д.94 , л.д.113), содержание которых не проти воречит показаниям подсудим ого; протоколами выемки , ос мотра автомагнитолы , мобил ьных телефонов « Нокиа», «LG» , « Сони- эриксон», приобщен ия к материалам уголовного д ела в качестве вещественного доказательства, сохранной распиской потерпевших ОСО БА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 о возвращении им автомагни толы , мобильных телефонов « Нокиа», «LG» , « Сони- эриксон » ( л.д.18, л.д.19, л.д.20, л.д.21, л.д.135 , л.д.138, л.д.139, л.д.140, л.д.141-142, л .д.210-214); заключением товароведч еской экспертизы о стоимости похищенных предметов л.д. 26 , л.д. 165, л.д.218); справками о стоим ости похищенного ( л.д.7, л.д.38); г арантийным талоном на имя О СОБА_11, (л.д.57-58, л.д.62, л.д.92), п ротоколом воспроизведения о бстановки и обстоятельств со бытия, в ходе которого подсу димый подтвердил данные им р анее показания и на месте рас сказал и показал об обстояте льствах совершенных им прест уплений, (л.д. 167-174).
Из анализа показаний подсу димого усматривается, что е го показания последовательн ы и не противоречат показани ям потерпевших и приведенным по делу процессуальным доку ментам, что подтверждает е го виновность.
Оценивая приведенные по де лу доказательства в совокупн ости с другими
доказательствами, имеющи мися в материалах уголовного дела, оглашёнными и исследо ванными в
судебном заседании / л.д 2; л.д .7; л.д.9; л.д.18; л.д.19; л.д.20, л.д.21, л.д. 26 л .д.42, л.д.57-58;
л.д.61; л.д.62, л.д.92; л.д.38; л.д.165, л.д.2 18, л.д.135, л.д.138, л.д.139, л.д.140, л.д .141-142,
л.д.210-214, л.д.77, л.д.94 , л.д.ПЗ, л .д.199/, суд считает, что винов ность подсудимого ОСОБА_2 в части хищения имущества ОСОБА_3 и ОСОБА_10 по ст. 185 ч.2
УК Украины нашла свое подтв ерждение, и его действия по указанной статье
квалифицированы правильно как умышленные действия, вы разившиеся в тайном
похищение чужого имуще ства, совершенные повтор но. С учетом добытых
доказательств также нашла свое подтверждение и виновн ость подсудимого по ст. 185 ч.3 У К Украины в части хищения им и мущества потерпевших ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 и его действия по ука занной статье квалифицирова ны правильно как умышленные действия, выразившиеся в та йном похищение чужого имущес тва, соединенное с проникно вением в жилище, соверше нные по повторно.
Вместе с тем квал ификациюдействий подсуд имого органами
досудебного следствия по ст. 185 ч.2 УК Украи ны в части хищения им
4
имущества потерпевшей О СОБА_10 из раздевалки ООО « Ст роитель Н», по ул. Парковая, 17 в г.Горловке суд расценивае т как излишнюю квалификацию, так как в судебном заседани и установлено, что хищения ОСОБА_2 имущества из автоб уса ЛАЗ 695 НГ, /гос. номер НОМ ЕР_1/, на автостоянке в райо не магазина «Дом быта» по ул.П .Беспощадного в г. Горловке, и совершение повторного хищ ения имущества из раздевалки 000 « Строитель Н», по ул. Парко вая, 17 в г.Горловке охватывае тся единой квалификацией сод еянного и по этим основаниям дополнительной квалификаци и по первому эпизоду по ст. 185 ч .2 УК Украины не требуется и по длежит исключению из обви нения.
Избирая меру и вид наказани я, суд учитывает степень тяж ести совершённых деяний, да нные о личности ОСОБА_2 , который по месту жительства характеризуется положитель но, /л.д. 244/; по месту учебы - поср едственно, /л.д. 240/. Согласно за ключения амбулаторной судеб но- психиатрической эксперти зы подсудимый как в момент со вершения преступлений, так и в настоящий момент не страд ал и не страдает каким- либо хр оническим душевным заболева нием либо временным расстрой ством душевной деятельности , которое бы лишало его возм ожности сознавать свои дейст вия и руководить ими. В примен ении принудительных мер меди цинского характера не нуждае тся (л.д. 222-225).
Смягчающие наказание обст оятельства - чистосердечное раскаяние подсудимого в соде янном, преступление соверш ил в несовершеннолетнем возр асте, подсудимый своими дей ствиями в ходе досудебного и судебного следствия активно способствовал раскрытию пре ступления и установлению ис тины по делу.
Обстоятельство, отягчаю щее наказание, - рецидив п реступлений.
С учетом изложенного суд с читает, что для исправление подсудимого ОСОБА_2 и пре дупреждение совершения с его стороны новых преступлений, необходимо и достаточно н азначить наказание в виде лишения свободы.
Гражданские иски потерпев ших ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 к подсудимому О СОБА_2 о возмещении материа льного ущерба, причиненног о преступлением, с учетом тр ебований ст. 1167 ГК Украины, в силу ст. 28 УПК Украины необхо димо удовлетворить полность ю, поскольку иски законны и подтверждены имеющимися в де ле доказательствами, а такж е находятся в причинной связ и с действиями подсудимого .
Вещественные доказател ьства - автомагнитолу, храня щуюся по сохранной
расписке у потерпевшего ОСОБА_3 , мобильный телефо н «Нокиа -1600», хранящийся по с охранной расписке у потерпев шей ОСОБА_6, мобильный те лефон « ЛЖ», хранящийся по с охранной расписке у потерпев шей ОСОБА_9, мобильный те лефон « Сони- эриксон», хран ящийся по сохранной расписке у потерпевшего ОСОБА_7, п о вступлению приговора в з аконную силу оставить в ра споряжении потерпевших.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 У ПК Украины, суд -Руководству ясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, с уд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновны м по ст. ст. 185 ч.2, 3 УК Украины и назначить наказание
по ст. 185 ч. 2 УК Украины в вид е 3/трех/лет лишения свободы ;
по ст. 185 ч.3 УК Украины в вид е 4/четырех/лет лишения свобод ы.
В силу требований ст. 70 ч.1 У К Украины определить наказан ие по совокупности преступле ний путем частичного сложени я назначенных наказаний, оп ределив к отбытию наказание в виде 4 /четырех/ лет и одного м есяца лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.4 УК Украины О СОБА_2 определить наказание по совокупности преступлени й путем поглощения более стр огим наказанием по данному п риговору менее строгого нака зания по приговору Калининск ого районного суда г. Горл овки Донецкой области от 26.10.2007г., в соответствии с
5
которым ОСОБА_2 был ос ужден по ст. 185 ч.3 УК У краины к трем годам лишен ия свободы, и окончательно определить к отбытию наказ ание в виде 4 /четырех/ лет и о дного месяца лишения своб оды.
Срок наказания исчислять с момента задержания ОСОБА _2, т.е. с 01.11.2006г.
Меру пресечения осужденно му ОСОБА_2 до вступления п риговора в законную силу ост авить в содержания под стр ажей в СИ №6 г. Артемовска.
Гражданский иск потерпе вшей ОСОБА_6 к ОСОБА_2 о возмещении ущерба, причи ненного преступлением, в сумме 630 гривен удовлетворит ь.
Взыскать с осужденного О СОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 630 / шест ьсот тридцать/ гривен.
Гражданский иск потерпев шей ОСОБА_9 к ОСОБА_2 о в озмещении ущерба, причин енного преступлением, в с умме 560 гривен удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевше й ОСОБА_9 в счет возмеще ния материального ущерба 560 / пятьсот шестьдесят/ гривен .
Гражданский иск потерпев шего ОСОБА_8 к ОСОБА_2 о возмещении ущерба, прич иненного преступлением, в сумме 1 565 /одной тысячи пяти сот шестидесяти пяти /грив ен удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевше го ОСОБА_8 в счет возмещ ения материального ущерба 1 565 /одну тысячу пятьсот шес тьдесят пять /гривен.
Вещественные доказатель ства - автомагнитолу, хранящ уюся по сохранной расписке у потерпевшего ОСОБА_3, м обильный телефон «Нокиа -1600», хранящийся по сохранной рас писке у потерпевшей ОСОБА_6 , мобильный телефон « ЛЖ», хранящийся по сохранной ра списке у потерпевшей ОСОБА _9, мобильный телефон « Сон и- эриксон», хранящийся по с охранной расписке у потерпев шего ОСОБА_7, по вступле нию приговора в законную силу оставить в распоряжен ии потерпевших.
Приговор может быть обжал ован в Донецкий апелляционны й суд через Центрально-Город ской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента ег о провозглашения, а осужден ным ОСОБА_2 - в тот же сро к с момента получения им ко пии приговора.
Суд | Центрально-Міський районний суд м.Горлівки |
Дата ухвалення рішення | 13.12.2007 |
Оприлюднено | 22.07.2010 |
Номер документу | 5107651 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Центрально-Міський районний суд м.Горлівки
Хорхордін О.І.
Кримінальне
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Кишакевич Л.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні