Ухвала
від 23.09.2015 по справі 808/2685/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. справа № 808/2685/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року у справі №808/2685/15 (головуючий суддя І інстанції - Бойченко Ю.П.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/2685/15 з апеляційною скаргою Реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становить 1218 грн.

Згідно змісту пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення позивача з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 * 1,5=1 827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (1 218 * 4=4 872 грн.); немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1 218*0,06=73,08 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 11.04.2015 року №20654037, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 21.04.2015 року №20822468 та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, що є вимогами немайнового характеру.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення відповідача з апеляційною скаргою), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір у розмірі 109,62 грн. (3*36,54 грн.), оскільки позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Проте, разом з апеляційною скаргою було надано квитанцію №115 від 20.08.2015 року про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга підписана представником за довіреністю від 14.05.2014 року №1/1-01/57 - ОСОБА_2

Разом з апеляційною скаргою надано оригінал довіреності на ОСОБА_2, яка підписана в.о. начальника управління ОСОБА_3, проте докази повноважень особи, що підписала та видала довіреність, не надані.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, апеляційна скарга Реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. та документів підтверджуючих повноваження ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року у справі №808/2685/15 - залишити без руху.

Встановити Реєстраційній службі Приморського районного управління юстиції Запорізької області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору та документів підтверджуючих повноваження ОСОБА_3

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В.Білак

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.09.2015
Оприлюднено29.09.2015
Номер документу51078531
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/2685/15

Ухвала від 28.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 28.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 06.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 06.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 23.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Постанова від 08.07.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Постанова від 08.07.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 08.07.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 18.06.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 21.05.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні