Ухвала

від 26.07.2013 по справі 759/10979/13-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/4915/13

ун. № 759/10979/13-ц

У Х В А Л А

26 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

Прокурора Святошинського району м.Києва

до Київської міської ради,

ОСОБА_1

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту

на право приватної власності на землю, відновлення становища, яке існувало до

порушення, зобов*язання повернути земельну ділянку, -

В с т а н о в и в :

22.07.2013р. до суду надійшла дана позовна заява прокурора Святошинського району м.Києва, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно частини 4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до частини 2 ст.45 ЦПК України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частина 1 ст.46 ЦПК України передбачає, що органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов*язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком прав укладати мирову угоду.

Тобто, законодавець визначає права прокурора під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді в залежності від того суб*єкта, інтереси якого представляє прокурор.

Крім цього, в частинах 2, 3 цієї ж процесуальної норми зазначено про те, що відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

З наведеного вбачається, що зазначення прокурором особи, в інтересах якої подано позов, є обов*язковим, оскільки ця особа має певні процесуальні права та несе процесуальні обов*язки.

Стаття 36-1 Закону України "Про прокуратуру" є спеціальним законом і конкретизує порядок і умови представництва прокурором інтересів інших осіб: фізичних або державних чи суспільних в суді.

Так, в частинах 1, 3 вказаної вище норми права передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист в суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

У відповідності до пункту 1) частини 5 цієї ж правової норми, за наявності підстав, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями).

Правовий аналіз зазначених вище процесуальних і матеріальних норм дає можливість зробити висновок про те, що законодавець при визначенні повноважень прокурора щодо захисту прав та інтересів фізичних осіб або державних інтересів, зазначає саме про представництво.

Про те, що прокурор у певних випадках набуває статусу позивача, про що вказано в позовній заяві, діючим законодавством не передбачено.

В даному випадку, в позовній заяві прокурор Святошинського району м.Києва визначає свій статус як позивача і не вказує в інтересах якого державного органу, що представляє певне коло інтересів держави, подано позов.

При цьому, зі змісту позовних вимог вбачається, що прокурор спірну земельну ділянку просить повернути Київській міській раді, яка в даному спорі виступає відповідачем.

З наведеного випливає, що позов фактично пред*явлено в інтересах відповідача.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати прокурору строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 45, 46, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву прокурора Святошинського району м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов*язання повернути земельну ділянку - залишити без руху.

Надати прокурору Святошинського району м.Києва строк для виправлення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви, а саме: подання до суду позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, із зазначенням особи, в інтересах якої подано позов терміном не пізніше п»яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Якщо у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута прокурору Святошинського району м.Києва.

Копію ухвали направити прокурору Святошинського району м.Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: