Ухвала

від 23.11.2010 по справі 27/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.11.10 Справа№ 27/89

Суддя Н. Судова-Хомюк розглянула у відкритому судовому засіданні

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Міст ЕкспресВ» , м.Львів про відстрочку виконання рішення від 30.09.2010 р. у справі № 27/89

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_2 „Міст ЕкспресВ» , м.Львів в особі відокремленого підрозділу -Донецька філія ТОВ „Міст ЕкспресВ» , м. Донецьк

про стягнення 61 194,64 грн.

за участю представників :

від позивача : не з'явився

від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність від 02.11.10р.)

На розгляд господарського суду поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Міст ЕкспресВ» , м.Львів про відстрочку виконання рішення від 30.09.2010 р. у справі № 27/89.12.2009 р. за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до ОСОБА_2 „Міст ЕкспресВ» , м.Львів в особі відокремленого підрозділу -Донецька філія ТОВ „Міст ЕкспресВ» , м. Донецьк про стягнення 61 194,64 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2010 р. заяву призначено до розгляду на 23.11.2010р.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надіслав пояснення по предмету заяви, зокрема зазначив, що з моменту надсилання на адресу відповідача претензії від 19.04.2010р. з вимогою сплатити борг та з моменту першого звернення до господарського суду Донецької області від 25.05.2010 р. від відповідача не поступало жодного звернення щодо початку погашення боргу чи мирного врегулювання спору. Про те, що у відповідача скрутне фінансове становище позивачу не було відомо. Позивач продовжував виконувати умови договору та здійснював перевезення вантажу. Вважає, що такі дії відповідача спрямовані на затягування виконання рішення господарського суду. Просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав повністю з підстав викладених у даній заяві. Зокрема посилається на те, що у зв'язку з тимчасовим скрутним матеріальним становищем, спричиненим зростанням дебіторської заборгованості, сума в розмірі 62042,58 грн. є для нього значною сумою, яку неможливо сплатити єдиним платежем. Просить заяву задовольнити та відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.09.10р. у справі № 27/89 до виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.10.10 р. у справі № 11/162.

Представнику відповідача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку про те, що заява про відстрочку виконання рішення від 30.09.2010 р. не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Рішенням господарського суду Львівської області у справі № 27/89 від 30.09.2010 р. встановлено вину відповідача у виникненні спору.

Враховуючи те, що заборгованість, яка підлягає до стягнення з відповідача згідно рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2010 р. у справі № 27/89, виникла ще у серпні 2010р. і залишається непогашеною на сьогоднішній день, суд вважає, що подальше відтермінування виконання рішення суду може вплинути на інтереси позивача у справі.

До заяви про відстрочку виконання рішення мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення. Жодних доказів в обґрунтування обставин, викладених в заяві, заявником не подано.

Таким чином, аргументи заявника не можуть вважатися судом такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, при розгляді заяви про відстрочку виконання рішення, суд повинен брати до уваги фінансові інтереси обох сторін у господарському процесі.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 „Міст ЕкспресВ» , м.Львів про відстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2010 р. у справі №27/89 відмовити.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.