Ухвала

від 02.02.2012 по справі 4/76-1373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"02" лютого 2012 р.Справа № 4/76-1373 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" № б/н від 27.12.2011р. (з урахуванням заяви № б/н від 12.01.2012р. про збільшення розміру вимог) у справі № 4/76-1373:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Дружби, 3, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль (фактична адреса: вул. Лук'яновича, 8, м. Тернопіль)

про стягнення 860 937 грн. 90 коп.

За участю представників сторін:

скаржника (позивача): представник - ОСОБА_1 (довіреність № 5164 від 03.08.2011р.)

боржника (відповідача): не з'явився

Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику скаржника (позивача) процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України, роз'яснено.

27.12.2011р. Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою № б/н від 27.12.2011р. в порядку статті 121-2 ГПК України, відповідно до якої просило:

1. Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 у Виконавчому провадженні № 25961133 щодо своєчасного, правильного і повного виконання наказу № 4/76-1373, виданого Господарським судом Тернопільської області 15.02.2011 року.

2. Зобов'язати старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 провести у Виконавчому провадженні № 25961133 всі необхідні виконавчі дії з метою правильного і повного виконання наказу № 4/76-1373, виданого Господарським судом Тернопільської області 15.02.2011 року.

3. Зобов'язати начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції за наслідками розгляду Скарги винести відповідну постанову в порядку, передбаченому частиною 8 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

4. Зобов'язати начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у визначений чинним в Україні законодавством строк перевірити виконавче провадження № 25961133 на предмет його своєчасного, правильного і повного виконання старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 наказу № 4/76-1373, виданого 15.02.2011 року Господарським судом Тернопільської області у виконавчому провадженні № 25961133.

5. Зобов'язати начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, з метою правильного і повного виконання наказу № 4/76-1373, виданого 15.02.2011 року Господарським судом Тернопільської області, здійснювати передбачений чинним в Україні законодавством контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 25961133 наказу № 4/76-1373, виданого 15.02.2011 року Господарським судом Тернопільської області.

6. Зобов'язати начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції за невиконання старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 у визначений законом строк наказу № 4/76-1373, виданого 15.02.2011 року Господарським судом Тернопільської області, ініціювати дисциплінарне провадження стосовно старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, за порушення ним під час здійснення виконавчого провадження № 25961133 вимог Закону України "Про виконавче провадження" .

7. Зобов'язати начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції копію постанови про проведення перевірки виконавчого провадження № 25961133 надіслати Публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» за адресою: 79039, місто Львів, вулиця Генерала Юнаківа, будинок № 9-Б.

8. Зобов'язати начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у визначеному законом порядку повідомити Публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» за адресою: 79039, місто Львів, вулиця Генерала Юнаківа, будинок № 9-Б, про результат перевірки виконавчого провадження № 25961133.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.12.2011р. призначено судове засідання по розгляду скарги б/н від 27.12.2011р. на 12.01.2012р. на 12 год. 45 хв.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2012р., заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для надання можливості належним чином підготувати письмові пояснення по суті поданої скарги та подати копії матеріалів виконавчого провадження № 25961133, яке судом задоволено.

Представник скаржника (позивача) в цьому ж судовому засіданні подав заяву № б/н від 12.01.2012р. про збільшення розміру вимог, заявлених у скарзі від 27.12.2011р., згідно якої (заяви) просив:

1. Прийняти до розгляду та задовольнити заяву від 12.01.2012 року про збільшення розміру вимог скарги від 27.12.2011 року Публічного акціонерного товариства "Кредобанк".

2. Визнати незаконною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, на виконанні у якому перебуває виконавче провадження № 25961133 по примусовому виконанню наказу № 4/76-1373 від 15.02.2011 року, виданого Господарським судом Тернопільської області, в частині невідібрання пояснень, довідок та іншої інформації та невжиття заходів щодо їх отримання, у посадових осіб боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк проведення виконавчих дій (у період часу з 05.04.2011 року по 05.10.2011 року).

3. Визнати незаконною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на виконанні у якому перебуває виконавче провадження № 25961133 по примусовому виконанню наказу № 4/76-1373 від 15.02.2011 року, виданого Господарським судом Тернопільської області, в частині невходження до приміщень і сховищ (місцезнаходження: місто Тернопіль, вулиця Текстильна, будинок № 28; місто Тернопіль, вулиця Лук'яновича, будинок № 8; місто Тернопіль, вулиця Промислова, будинок № 8; місто Тернопіль, вулиця Промислова, будинок № 28), які належать боржнику -Товариству з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк проведення виконавчих дій (у період часу з 05.04.2011 року по 05.10.2011 року).

4. Визнати незаконною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на виконанні у якому перебуває виконавче провадження № 25961133 по примусовому виконанню наказу № 4/76-1373 від 15.02.2011 року, виданого Господарським судом Тернопільської області, в частині невилучення та непередачі на реалізацію майна, яке належать боржнику -Товариству з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк проведення виконавчих дій (у період часу з 05.04.2011 року по 05.10.2011 року).

5. Визнати незаконною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на виконанні у якому перебуває виконавче провадження № 25961133 по примусовому виконанню наказу № 4/76-1373 від 15.02.2011 року, виданого Господарським судом Тернопільської області, в частині ненакладення арешту на кошти, що перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, та які належать боржнику -Товариству з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк проведення виконавчих дій (у період часу з 05.04.2011 року по 05.10.2011 року).

6. Визнати незаконною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на виконанні у якому перебуває виконавче провадження № 25961133 по примусовому виконанню наказу № 4/76-1373 від 15.02.2011 року, виданого Господарським судом Тернопільської області, в частині нездійснення виклику посадових осіб боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" з приводу невиконання вищезазначеного наказу Господарського суду Тернопільської області у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк проведення виконавчих дій (у період часу з 05.04.2011 року по 05.10.2011 року).

7. Визнати незаконною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на виконанні у якому перебуває виконавче провадження № 25961133 по примусовому виконанню наказу № 4/76-1373 від 15.02.2011 року, виданого Господарським судом Тернопільської області, в частині ненакладення стягнення у вигляді штрафу (за невиконання його законних вимог) на боржника -Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк проведення виконавчих дій (у період часу з 05.04.2011 року по 05.10.2011 року).

8. Визнати незаконною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на виконанні у якому перебуває виконавче провадження № 25961133 по примусовому виконанню наказу № 4/76-1373 від 15.02.2011 року, виданого Господарським судом Тернопільської області, в частині ненакладення стягнення у вигляді штрафу (за невиконання його законних вимог) на посадових осіб боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк проведення виконавчих дій (у період часу з 05.04.2011 року по 05.10.2011 року).

9. Визнати незаконною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на виконанні у якому перебуває виконавче провадження № 25961133 по примусовому виконанню наказу № 4/76-1373 від 15.02.2011 року, виданого Господарським судом Тернопільської області, в частині невідібрання пояснень за фактом невиконання його законних вимог (якщо такі взагалі були) від посадових осіб боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк проведення виконавчих дій (у період часу з 05.04.2011 року по 05.10.2011 року).

10. Визнати незаконною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на виконанні у якому перебуває виконавче провадження № 25961133 по примусовому виконанню наказу № 4/76-1373 від 15.02.2011 року, виданого Господарським судом Тернопільської області, в частині незвернення до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк проведення виконавчих дій (у період часу з 05.04.2011 року по 05.10.2011 року).

11. Визнати незаконною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на виконанні у якому перебуває виконавче провадження № 25961133 по примусовому виконанню наказу № 4/76-1373 від 15.02.2011 року, виданого Господарським судом Тернопільської області, в частині ненадання Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" відповідей на клопотання від 16.08.2011 року та клопотання від 06.09.2011 року, адресованих уповноваженим представником Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" Начальнику Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Суд, розглянувши заяву скаржника (позивача) № б/н від 12.01.2012р. про збільшення розміру вимог скарги № б/н від 27.12.2011р., враховуючи, що вона подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, до розгляду скарги по суті, прийняв її та скарга № б/н від 27.12.2011р. розглядається з врахуванням збільшення розміру вимог.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.02.2012р., представник скаржника (позивача) підтримав скаргу № б/н від 27.12.2011р. та заяву № б/н від 12.01.2012р. про збільшення розміру вимог скарги.

Боржник (відповідач) участь уповноваженого представника в цьому ж судовому засіданні не забезпечив. Ухвала від 26.01.2012р. направлена судом боржнику (відповідачу) за адресою: вул. Лук'яновича, 8, м. Тернопіль, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції письмові пояснення по суті поданої ПАТ "Кредобанк" скарги б/н від 27.12.2011р. (з урахуванням заяви № б/н від 12.01.2012р. про збільшення розміру вимог) суду не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Ухвала від 26.01.2012р. направлена судом йому за адресою: вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В судових засіданнях, у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд скарги № б/н від 27.12.2011р. відкладався до 26.01.2012р. та до 02.02.2012р. для надання можливості: скаржнику (позивачу) - надіслати боржнику (відповідачу) та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції заяву № б/н від 12.01.2012р. про збільшення розміру вимог скарги від 27.12.2011р., докази чого подати суду; Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції - прийняти участь у її розгляді та подати письмові пояснення по суті поданої ПАТ "Кредобанк" скарги б/н від 27.12.2011р. та копії матеріалів виконавчого провадження № 25961133 (повторно), а також для вивчення судом додатково поданих представником скаржника (позивача) документів.

Розглянувши скаргу ПАТ "Кредобанк" № б/н від 27.12.2011р. (з врахуванням заяви № б/н від 12.01.2012р. про збільшення розміру вимог) та додані до неї матеріали, господарським судом встановлено наступне:

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 28.10.2010р. у справі № 4/76-1373 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Дружби, 3, м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль (фактична адреса: вул. Лук'яновича, 8, м. Тернопіль) стягнуто з відповідача 428 350 (чотириста двадцять вісім тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 77 522 (сімдесят сім тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 52 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 49 786 (сорок дев'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 74 коп. пені, 7 619 (сім тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 17 коп. три проценти річних, 102 858 (сто дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 75 коп. збитків, 6 661 (шість тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 37 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2011р. рішення господарського суду Тернопільської області 28.10.2010р. у справі № 4/76-1373 залишено без змін;

- 15.02.2011р. на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 28.10.2010р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2011р. у справі № 4/76-1373 видано судовий наказ;

- 05.04.2011р. головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25961133 з виконання наказу № 4/76-1373 від 15.02.2011р.;

- станом на 05.10.2011р. (останній день строку проведення виконавчих дій з виконання рішення) та станом на 26.10.2012р. рішення не виконано ні боржником, ні державним виконавцем, більше того державний виконавець не вчинив виконавчі дії по примусовому виконанню рішення своєчасно, правильно і у повному обсязі, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, у тому числі клопотаннями представників стягувача від 16.08.2011р. та від 06.09.2011р., безпідставно залишеними державним виконавцем без розгляду та відповіді;

- 10.11.2011р. стягувачем отримано поштовим зв'язком лист № Юр-159/18-01-33 від 04.11.2011р. за підписом начальника Управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області, яким повідомлено про заходи примусового виконання рішення, вжиті державним виконавцем станом на 04.11.2011р.;

- 18.11.2011р. ПАТ "Кредобанк" в порядку ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" подано начальнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області скаргу, яка залишена останні без відповіді та задоволення.

27.12.2011р. Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою № б/н від 27.12.2011р. на бездіяльність начальника Відділу в частині не реагування на скаргу в порядку ст. 82 "Про виконавче провадження", а також на бездіяльність Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції щодо здійснення виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 4/76-1373 від 15.02.2011р. .

Проаналізувавши подані скаржником документи та підстави, наведені в обґрунтування заявленої ним скарги, заслухавши пояснення та доводи його представника, господарський суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного:

- відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України В«Про виконавче провадженняВ» ;

- згідно ст. 1 Закону України „Про виконавче провадженняВ» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

- згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- відповідно до ст. 6 Закону України „Про виконавче провадженняВ» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб;

- згідно ст. 11 Закону України „Про виконавче провадженняВ» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. У процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право, в тому числі: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

- за приписами ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова;

- відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення;

- згідно ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Як вбачається із матеріалів скарги, пояснень представника ПАТ "Кредобанк", 05.04.2011р. головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25961133 з виконання наказу № 4/76-1373 від 15.02.2011р., однак не вжито у відповідності до вимог ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" усіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, а лише:

- 04.05.2011р. подано запити до органів БТІ, ДАІ, Держтехнагляду, щодо встановлення зареєстрованих за боржником транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, та нерухомого майна;

- у зв'язку з відсутністю відповідей на подані запити, 10.08.2011р. повторно подано запити до органів БТІ, ДАІ, та Держтехнагляду;

- 25.08.2011р. до Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ надійшла відповідь ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якої, за боржником зареєстровано транспортний засіб SKODA FABIA, 2007 р.в.;

- 08.09.2011р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено в органи БТІ, ДАІ, для виконання, та сторонам виконавчого провадження - для відома;

- 24.09.2011р. до Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ надійшла відповідь ТзОВ „Міське бюро технічної інвентаризації", згідно якої, боржнику належить склад СТО під літ. В за адресою м. Тернопіль, вул. Лук'яновича, 8;

- 25.09.2011р. до Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ надійшла відповідь Інспекції держтехнагляду Тернопільської облдержадміністрації, згідно якої, сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована;

- 27.09.2011р. державним виконавцем з виходом на територію за адресою м. Тернопіль, вул. Лук'яновича, 8, встановлено, що боржник за вказаною адресою не знаходиться, про що було складено акт;

- 06.10.2011р. до Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ надійшла відповідь Тернопільської ОДПІ, згідно якої, на ім'я боржника відкрито рахунки в Першій Львівській філії ВАТ „Кредобанк" та у ВАТ „ВТБ Банк";

- 07.10.2011р. до Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ надійшла відповідь Відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради, згідно якої, боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- 11.10.2011р. винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук транспортний засіб боржника - SKODA FABIA, 2007 р.в. Копію постанови направлено для виконання до органу ДАІ;

- 11.10.2011р. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону' України „Про виконавче провадження";

- 25.10.2011р. винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання до Першої Львівської філії ВАТ „Кредобанк", та ВАТ „ВТБ Банк".

Відтак, скаржником (позивачем у справі) доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів та вимог ст. 124 Конституції України, Закону України „Про виконавче провадженняВ» , Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Протоколу № 1 до Конвенції, так як ст. 30 Закону України „Про виконавче провадженняВ» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції не скористався наданим йому правом на спростування обставин, викладених заявником у скарзі.

За таких обставин, господарський суд, враховуючи вимоги ст. ст. 6, 11, 27, 30 Закону України "Про виконавче провадження", дійшов до висновку, що бездіяльність Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції щодо здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 4/76-1373 від 15.02.2011р. суперечить нормам законодавства і є неправомірною.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" вул. Сахарова, 78, м. Львів № б/н від 27.12.2011р. (з урахуванням заяви № б/н від 12.01.2012р. про збільшення розміру вимог) - задовольнити.

2. Бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо здійснення виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 4/76-1373 від 15.02.2011р. - визнати неправомірною.

3. Зобов'язати Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції здійснити дії по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області № 4/76-1373 від 15.02.2011р. в порядку та у спосіб, передбачений Законом України „Про виконавче провадженняВ» .

4. Керівництву Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про неправомірну бездіяльність у виконавчому провадженні по виконанні наказу господарського суду Тернопільської області № 4/76-1373 від 15.02.2011р. винести окрему ухвалу.

Суддя Н.М. Бурда