Ухвала

від 07.03.2007 по справі б-50/25-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

07 березня 2007 р.                                                                                  

№ Б-50/25-06 

Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого

(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

арбітражного керуючого ОСОБА_1

на постанову  та ухвалу

від 15.01.2007 р. Харківського

апеляційного господарського суду від 10.10.2006 р. господарського суду

Харківської області

у справі

№

Б-50/25-06 господарського суду Харківської області

за заявою боржника

Приватного сільськогосподарського

підприємства “Агро Зоря”, с. Волоська Балаклія Шевченківського району

Харківської області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_2

В С Т А Н О В

И В :

Подана арбітражним керуючим ОСОБА_1

касаційна скарга від 30.01.2007 р. № 723 не може бути розглянута Вищим

господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1

Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

          Відповідно до 1111 ГПК

України, особа, яка подала касаційну скаргу (подання), надсилає іншій стороні у

справі копії касаційної скарги (подання) і доданих до неї документів, які у

цієї сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів

касаційної скарги, заявником направлено копію касаційної скарги лише Голові

комітету кредиторів -представнику АТ "Продснаб" (фіскальний чек

поштового відділення зв'язку № 5782 від 30.01.2007 р.), кредитору -АК "Харківобленерго"

(фіскальний чек поштового відділення зв'язку № 5783 від 30.01.2007 р.) та

Голові СФГ "Золотий колос" Проценко Н.Б., за результатами розгляду

скарги якої було винесено оскаржувані судові рішення (фіскальний чек поштового

відділення зв'язку № 5781 від 30.01.2007 р.).

Сторонами у справі про банкрутство

згідно статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом” є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник

(банкрут).

Згідно з ч. 2 ст. 23 вказаного закону

з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і

відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління

банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном та керівник

банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 25

цього закону повноваження керівника (органів управління) банкрута виконує

ліквідатор з дня свого призначення.

Отже, з метою виконання приписів

вказаної ст. 1111 ГПК України копія касаційної скарги повинна бути

направлена як на адресу кредиторів (представника комітету кредиторів), так і на

адресу підприємства -банкрута або ліквідатора банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи,

ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2006 р., залишеною

без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від

15.01.2007 р., арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунено від виконання обов'язків

ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства “Агро Зоря” та ліквідатором

банкрута призначено ОСОБА_2.

Отже, на момент подачі даної

касаційної скарги арбітражний керуючий ОСОБА_1 не є ліквідатором банкрута.

Однак, заявником касаційної скарги

не додано до скарги доказів направлення її копії на адресу підприємства -банкрута

або ліквідатора банкрута.

Неповідомлення сторони у справі про

звернення з касаційною скаргою (поданням) порушує процесуальні права цієї

сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42,

43 ГПК України.

За таких обставин касаційна скарга

не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів

зазначає, що після усунення зазначених недоліків скаржник має право повторно

подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення

пропущеного строку, заявленого в порядку ст. 53 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113

 Господарського процесуального

кодексу України, суд

У Х В А Л И

В  :

Касаційну скаргу арбітражного

керуючого ОСОБА_1 повернути заявнику.

Головуючий                                                                       Б.М.

Поляков

Судді                                                                                   

Л.Й. Катеринчук  

                                           Н.Г.

Ткаченко