Рішення

від 29.04.2009 по справі 6/123-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.09р. Справа № 6/123-09

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Х арків

до Акціонерного товари ства відкритого типу "Холдин гова компанія "Укренергоснаб ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 165,63 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, п аспорт серія НОМЕР_3, вида ний Червонозаводським РВ УМВ С України в Харківській обла сті 23.10.1997р.

від відповідача - Ткачен ко О.І., представник, довірен ість б/н від 15.01.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Харків- д алі по тексту- позивача до А кціонерного товариства відк ритого типу "Холдінгова комп анія "Укренергоснаб", м. Дніпро петровськ- далі по тексту- відповідача про стягнення з відповідача на користь позив ача заборгованості у розмірі 26 038,64 грн. на підставі умов укла деного між позивачем і відпо відачем договору поставки то вару №225/08 від 25.08.2008 р.

Додатково, за порушення ст років оплати отриманого това ру, на підставі п.5.5 умов вищен азваного договору, позивач п росить суд стягнути з відпов ідача на його користь 16 126,99 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 422,00 г рн. - держмита, 118,00 грн. - інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу.

Відповідач вимоги суду в иконав, у судове засідання з`я вився, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні в имоги позивача визнає частко во, а саме визнає борг у сумі 26 038,64 грн. та пеню у сумі 1 526,48 грн.

16.04.2009 р. справу було розглянут о за наявними в ній матеріала ми та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали сп рави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 р. між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір поставки товару №225/08, у відп овідності з п.1.1 умов якого поз ивач по видаткових накладних № 02/10 від 03.10.2008 р. на суму 45 937,44 грн. та № 13/11 від 13.11.2008 р. на суму 101,20 грн. пер едав відповідачеві товар на загальну суму 46 038,64 грн., який ві дповідач отримав і відповідн о до банківських виписок в пе ріод з 03.10.2008 р. по 10.10.2008 р. оплатив ча стково у сумі 20 000,00 грн. у зв' яз ку з чим 10.11.2008 р. позивач, відпові дно до вимог ст.530 ЦК України, зв ернувся до відповідача з вим огою сплатити борг у сумі 26 038,64 грн., яку відповідач отримав, а ле залишив без відповіді і за доволення, що і стало підстав ою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примус овому порядку стягнути з від повідача на його користь заб оргованість у розмірі 26 038,64 грн . на підставі умов укладеного між позивачем і відповідаче м договору поставки товару № 225/08 від 25.08.2008 р.

Додатково, за порушення стр оків оплати отриманого товар у, на підставі п.5.5 умов вищена званого договору, позивач пр осить суд стягнути з відпові дача на його користь 16 126,99 грн. п ені.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 422,00 г рн. - держмита, 118,00 грн. - інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу.

Позивачем в судовому засі данні на підставі ст.33 ГПК Укр аїни документально частково було доведено ті обставини, н а які він посилався в позовні й заяві як на підставу своїх п озовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 Цивільн ого кодексу України якщо стр ок (термін) виконання боржник ом обов' язку не встановлени й або визначений моментом пр ед' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов ' язок у семиденний строк ві д дня пред' явлення вимоги, я кщо обов' язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Дослідивши матеріали спр ави, оригінали документів на даних позивачем на вимоги су ду у судове засідання, та засл ухавши повноважного предста вника позивача в судовому за сіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відп овідача перед позивачем у су мі 26 038,64 грн. повністю підтвердж ується матеріалами справи, о ригіналами документів надан их позивачем на вимоги суду т а залучених у копіях до матер іалів справи, та визнається в ідповідачем по суті спору у в ідзиві на позов та в судовому засіданні.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами сп рави було доведено заборгова ність відповідача перед пози вачем в сумі 26 038,64 грн., яку відпо відач по суті визнає у повном у обсязі у відзиві на позов та в судовому засіданні, то позо вні вимоги позивача по сумі о сновного боргу, що становить 26 038,64 грн., слід визнати обґрунт ованими і такими, що підлягаю ть задоволенню у повному обс язі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за поруш ення строків оплати отримано го товару, на підставі п.5.5 умов вищеназваного договору, 16 126,99 г рн. пені, слід визнати обґрунт ованими, документально довед еними частково і такими, що пі длягають задоволенню у су мі 1 526,48 грн.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 422,00 грн. де ржмита і 118,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу з тих пі дстав, що дану справу до суду б уло доведено з вини відповід ача слід визнати обґрунтован ими, документально доведеним и, не спростованими відповід ачем і такими, що підлягають задоволенню пропорційно-стя гнутій сумі боргу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530 Циві льного кодексу України, ст.ст .33,49, 82-85,87 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги поз ивача задовольнити частково .

Стягнути з Акціонерного т овариства відкритого типу "Х олдінгова компанія "Укренерг оснаб" (49000, м. Дніпропетровськ, п р-т Гагаріна, буд. 165, код ЄДРПОУ 30211612, р/р 2600631156 в ФАБ "Південний ", МФО 306458) на користь Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_2, р/р НОМЕР_4 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) 26 038,64 грн. (двадцять шість тисяч н уль тридцять вісім гривень 64 к оп.) - основного боргу, 1 526,48 грн. (о дна тисяча п' ятсот двадцять шість гривень 48 коп.) - пені, 275,65 г рн. (двісті сімдесят п`ять грив ень 65 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го терміну з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до ст.84 Господарського проц есуального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Рішення підписано - 17.04.2009р.