Ухвала

від 02.06.2014 по справі 471/201/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №471/201/14-ц 02.06.2014

Провадження №22-ц/784/1821/14

Провадження № 22ц/784/1821/2014

У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2014 року заява ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення повернута заявнику.

Не погодившись з цією ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2014 року ОСОБА_1 не була присутньою під час постановлення оскаржуваної ухвали, ії копію направлено заявнику місцевим судом 20 травня 2014 року (а.с.25) та отримано останньою 22 травня 2014 року (а.с.26). Однак апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 28 травня 2014 року, тоді як останнім днем її подачі було 27 травня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали в матеріалах справи відсутня. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також не ставить питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, наведених у її мотивувальній частині, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5