Вирок

від 11.10.2010 по справі 1-458/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 октября 2010 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.

при секретаре - Большом Д.Е.

с участием прокурора - Кальник А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 района Нишпорень республики Молдова, гражданина Украины, не женатого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 10 августа 2010 года, около 17 часов находясь в помещении комнаты №505, общежития ДМА №4, расположенного по адресу ул. Севастопольская, 17 в г. Днепропетровске, увидел на кровати мобильный телефон «Нокиа6131», стоимостью 600 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, действуя умышлено, путем свободного доступа похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 600 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, показав суду, он действительно пришел к своей знакомой в комнату №505 расположенную в общежитии ДМА №4, однако потерпевшей ОСОБА_2 в комнате не оказалось и подсудимый увидел на кровати лежащий мобильный телефон. Похитив указанный телефон с места совершения преступления он скрылся. Но в последствии мобильный телефон у него был изьят.

Определением суда в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении тайного похищения чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, который характеризуется положительно, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.185 ч.1 УК Украины. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, общественных или исправительных работ, ареста, лишения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будут способствовать его исправлению. При этом суд, учитывая личность виновного, тяжесть совершенного преступления и наличие нескольких смягчающих обстоятельств, считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон «Нокиа 6131», в корпусе розового цвета суд считает необходимым в соответствии со п.5 ч.1 ст.81 УПК Украины оставить по принадлежности собственнику - потерпевшей ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до момента вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 6131», в корпусе розового цвета оставить по принадлежности собственнику - потерпевшей ОСОБА_2

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.Н. Гончаренко