Ухвала

від 06.12.2010 по справі 2-4235/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

Справа № 2-4235/2010р.

У Х В А Л А

06 грудня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанкаВ» до ТОВ „УФА „ВерусВ» , ОСОБА_1, ТОВ „Студія професіоналів АлаБеллаВ» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанкВ» звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення та вжито заходи забезпечення позову.

11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанкВ» на ПАТ КБ „ПриватБанкВ» у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.

06.12.2010р. відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки на розгляді Ленінському районному суді м. Запоріжжя з 07.05.2009р. знаходиться аналогічна цивільна справа за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанкВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на дві квартири за договорами іпотеки.

Суд, ознайомившись із заявою відповідачки ОСОБА_1 та наданими доказами, вважає за можливе позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанкаВ» до ТОВ „УФА „ВерусВ» , ОСОБА_1, ТОВ „Студія професіоналів АлаБеллаВ» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки на розгляді ленінському районому суді м. Запоріжжя знаходиться аналогічний спір, який стосується одного й того ж кредитного договору № 19/ЦРБ від 11.01.2008р. між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у зв'язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. 23.06.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ТОВ „Студія професіоналів АлаБеллаВ» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, ч. 6 ст. 154, п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанкаВ» до ТОВ „УФА „ВерусВ» , ОСОБА_1, ТОВ „Студія професіоналів АлаБеллаВ» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Стягнути з ПАТ КБ „ПриватБанкВ» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Заходи забезпечення позову , прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. 23.06.2009р. відносно відповідачів ОСОБА_1, ТОВ „Студія професіоналів АлаБеллаВ» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська..

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС за місцем проживання відповідачів.

Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ В«ПриватБанкВ» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( код - НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

ТОВ „Студія професіоналів АлаБеллаВ» ( код - 31602716, 69000 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Машинна буд. 133\2)

ОСОБА_2 ( код - НОМЕР_2, АДРЕСА_2)

ОСОБА_3 (код - НОМЕР_3, АДРЕСА_3)

ОСОБА_4 ( код - НОМЕР_4, 69000 запорізька область, АДРЕСА_4)

ТОВ В«УФА В«ВерусВ» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Суддя: Ткаченко Н.В.