Ухвала

від 15.06.2011 по справі 2-с-188/11

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-с-188/11

Ухвала

Іменем України

"15" червня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомир

в складі головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 23 серпня 2009 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 148 632 грн. 25 коп. боргу за кредитним договором, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 25 грн.50 коп.

04.02.2011р. до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

В судове засідання стягувач та боржник не зВ»явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви, тому, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати його та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 23.08.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 148 632 грн. 25 коп. боргу за кредитним договором, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 743 грн.16 коп.

Роз»яснити стягувачеві та боржнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копії ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч