Постанова

від 07.06.2006 по справі 15/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "07" червня 2006 р.                                                                                Справа №  15/87

Господарський  суд  Рівненської області у складі головуючого судді КОЛОМИС В.В. при секретарі судового засідання Михалевській Л.В., розглянувши справу

за позовом :         Закрите акціонерне товариство «Укртранс-Рівне»

до відповідача:   Управління комунальної власності м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ фірма “Сагайдачний”

      про               визнання недійсним протоколу № 45 від 04.11.2004 року

Представники сторін:

від позивача :          Коновалова А.В. (довіреність у справі)

                                 Понурко С.О. (довіреність № 04/7 від 17.04.06 р.)

від відповідача:       Борисова І.В. (довіреність № 08-4 від 10.01.06 р.)

від третьої особи:   Малиш В.О. (довіреність б/н від 22.05.06 р.)

Статті  27, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

Позивач –ЗАТ “Укртранс-Рівне” м.Рівне звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до Управління комунальної власності м.Рівне, відповідно з яким просить визнати недійсним протокол № 45 від 04.11.2004 р. про результати конкурсу з визначення орендаря нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 6.

Як на підставу позовних вимог посилається, зокрема на те, що проведення та оформлення результатів конкурсу були проведені з порушеннями вимог Положення “Про порядок проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна”, затвердженого рішенням Рівненської міської ради за № 287 від 20.06.2000 року. Як зазначає позивач, конкурсна комісія з визначення орендаря нежитлового приміщення за адресою: м.Рівне, вул.Київська,6 була створена відповідно з наказом відповідача за № 143 від 02.11.2004 р., однак умови конкурсу були визначені і опубліковані вже станом на 17.09.2004 року в газеті “7 днів” за № 38. Крім того, як вказує позивач, термін проведення конкурсу взагалі не встановлювався, а було визначено лише термін прийняття конкурсних пропозицій.

А так позивач вважає, що, оскільки проведення та оформлення результатів конкурсу були здійснені відповідачем з порушенням вимог вищезазначеного Положення, результати такого конкурсу є недійсними. Просить позов задоволити.

Відповідач –Управління комунальною власністю міста, позовні вимоги не визнає, оскільки на його думку при проведенні конкурсу на право укладання договору оренди нежитлового приміщення по вул.Київській, 6, вимоги чинного законодавства були дотримані. Так, як зазначає відповідач, у відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та Положення  про порядок проведення конкурсу на право укладання договору оренди комунального майна, затвердженого рішенням Рівненської міської ради № 287 від 20.06.2000 р., в газеті “Сім днів” за № 38 (559) було опубліковане оголошення про здачу в оренду нежитлового приміщення на вул.Київській, 6, загальною площею 175,5 кв.м, та були вказані умови конкурсу та перелік документів, які необхідно подати для участі в конкурсі. При цьому зазначає, що на конкурс було подано три заяви: від ТОВ “Сагайдачний”; ТОВ “Тіко” та ПП “Штурман”, яке в свою чергу не було допущено до участі в конкурсі через неподання необхідних документів.

Відтак, конкурсна комісія за результатами голосування простою більшістю голосів присутніх визначила переможцем ТОВ “Сагайдачний”, оскільки останнє запропонувало створення робочих місць в більшій кількості, ніж ТОВ “Тіко”. Зазначене, як вказує відповідач і знайшло своє відображення в протоколі № 45 від 04.11.2004 р., який в свою чергу був підписаний всіма присутніми членами комісії та затверджений начальником управління комунальною власністю міста, який в подальшому і став підставою для укладення 03.02.2005 р. оренди № 1637 з переможцем ТОВ “Сагайдачний”.

Оскільки протокол № 45 від 04.11.2004 р. про результати конкурсу оренди нежитлового приміщення на право укладення договору оренди, оформлений з дотриманням вимог Положення чинного законодавства та вимог, які ставляться до ділових документів, просить позов залишити без задоволення.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що рішення прийняте за результатами проведення конкурсу ніяким чином не порушує права і охоронювані законом інтереси ЗАТ “Укртранс-Рівне”, а останнє ніякого відношення до приміщення по вул.Київській, 6 не має, оскільки договір оренди нежитлового приміщення № 1010/344, укладений 17.12.1997 р. між ЗАТ “Укртранс-Рівне” та Управлінням комунальною власністю міста розірваний відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2003 р. у справі № 15/54.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ фірма “Сагайдачний”, залучена до участі в справі відповідно до ухвали від 26.04.06 р. (а.с.37), вимоги ЗАТ “Укртранс-Рівне” вважає безпідставними та необгрунтованими, оскільки позивач не є орендарем приміщення по вул.Київській,6, з огляду на те, що договір оренди, укладений ним з відповідачем за № 1010/344 від 17.12.1997 р. був розірваний в судовому порядку.

Оскільки позивач не є стороною договору оренди, останній не подавав заявку та безпосередньо не брав участі в конкурсі на право оренди приміщення по вул.Київській, 6, вважає, що права останнього оспорюваний протокол ніяким чином не порушує. До того ж, на думку третьої особи, оспорюваний протокол № 45 від 04.11.2005 р. повністю відповідає чинному законодавству. А так, просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов  до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

17 вересня 2004 р. в газеті “Сім днів” за № 38 (559) Управлінням комунальної власності м.Рівне було опубліковано оголошення про здачу в оренду нежитлового приміщення  по вул.Київській,6 загальною площею 175,5 м.кв. При цьому відповідачем були оприлюднені умови проведення конкурсу на право укладення договору оренди та інформація щодо прийняття конкурсних пропозицій протягом двох тижнів із дня опублікування оголошення за адресою відповідача (а.с.8).

При цьому, 02 листопада 2004 р. відповідачем було видано наказ № 143 “Про створення конкурсної комісії з визначення орендаря нежитлового приміщення за адресою вул.Київська, 6”, відповідно з яким, для визначення переможця конкурсу на право укладання договору оренди нежитлового приміщення за адресою вул.Київська,6 було створено конкурсну комісію у складі 7 чоловік (а.с.9).

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, шо для участі в конкурсі було подано три заяви: від ТОВ “Сагайдачний”; ТОВ “Тіко” та ПП “Штурман”.

Оскільки ПП “Штурман” не подало необхідний пакет документів, в конкурсі приймало участь дві юридичні особи, а саме, ТОВ “Сагайдачний” та ТОВ “Тіко”.

Відповідно до протоколу № 45 від 04 листопада 2004 р., затвердженого начальником Управління комунальною власністю (а.с.11-12), переможцем конкурсу визнано ТОВ “Сагайдачний”. При цьому, підставою для визначення переможця конкурсу було визнано запропоноване ТОВ “Сагайдачний”, поліпшення орендованого майна та створення робочих місць.

Проте з такими діями Управління комунальною власністю щодо підготовки та проведення конкурсу суд погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону.

При цьому, орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленою частиною сьомою статті дев'ять цього Закону.

Відповідно до ч.7 ст.9 Закону України”Про оренду державного та комунального майна”, за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви громадського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб, орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах. Порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України –для об'єктів, що перебувають  у державній власності, органами, визначеними Верховною Радою АР Крим, - для  об'єктів, що належать АР Крим; органами місцевого самоврядування – для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

На виконання вимог ч.7 ст.9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, рішенням Рівненської міської ради від 20 червня 2000 р. за № 287 було затверджено Положення “Про порядок проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна” (а.с. 10)  (далі по тексту Положення).

При цьому, основними завданнями та функціями конкурсної комісії, відповідно до п.12 Положення, є визначення умов та терміну проведення конкурсу.

Натомість, як встановлено при розгляді справи, конкурсна комісія з визначення орендаря нежитлового приміщення за адресою: м.Рівне, вул.Київська,6 була створена згідно з наказом відповідача за № 143 від 02.11.2004 р., тоді як умови конкурсу були визначені і опубліковані вже станом на 17.09.2004 р. в газеті “Сім днів” за № 38 (559).

Крім того, як вбачається з оприлюдненої в офіційному виданні інформації про проведення конкурсу (а.с.8), термін його проведення взагалі не всановлювався, а було лише визначено термін прийняття конкурсних пропозицій.

Крім того, в протоколі № 45 від 04.11.2004 р. про результати проведення конкурсу, відсутні відомості про пропозиції учасників конкурсу та обгрунтування визначення переможця конкурсу, як то передбачено пунктом 21 Положення.

Враховуючи, що проведення та оформлення результатів конкурсу були здійснені з порушенням вимог Положення про порядок проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна, затвердженого рішенням міської Ради від 20.06.2000 р., № 287, результати такого конкурсу є недійсними, у зв'язку з чим відсутні й підстави для визначення переможцем конкурсу ТОВ фірму “Сагайдачний”.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та (або) визначені законом компетенції органу, який видав цей акт. При цьому, обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних інтересів позивача у справі.

І відповідач, і третя особа без самостійних вимог на його боці посилаються на те, що протокол № 45 від 04.11.2004 р. ніяким чином не порушує права і охоронювані законом  інтереси позивача. Проте з такими доводами сторін суд погодитись не може з огляду на те, що відповідно до додаткової угоди укладеної з відповідачем 01 січня 2004 р. “Про внесення змін до договору № 1010 від 17.12.1997 р. оренди нежитлового приміщення по вул.Київська,6 (а.с.23), позивач орендував нежитлове приміщення, загальною площею 176,800 кв.м за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 6.

Факт орендного користування зазначеним приміщенням підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями про сплату орендної плати (а.с. 60-66). При цьому факт її прийняття відповідачем не оспорюється.

Крім того, позивач, як вбачається з Довідки з ЄДРПОУ (а.с. 22) зареєстрований за адресою: м.Рівне, вул Київська,6 і на момент вирішення спору ЗАТ “Укртранс-Рівне”, яке є правонаступником ДП “Укртранс-Рівне” в результаті його реорганізації (а.с.25) фактично займає приміщення першого поверху будинку № 6 по вул.Київській у м.Рівне.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Оскільки зазначене знайшло підтвердження при розгляді справи, поданий ЗАТ “Укртранс-Рівне” адміністративний позов, як обгрунтований підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163  КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Визнати недійсним протокол № 45 від 04 листопада 2004 р. про результати конкурсу з визначення орендаря нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Рівне, вул.Київська,6.

Присудити до стягнення з місцевого бюджету на користь ЗАТ “Укртранс-Рівне” (33006, м.Рівне, вул.Київська,6, код ЄДРПОУ 03118400)  3 (три) грн. 40коп. здійснених судових витрат (судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив дану постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини –з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя                                                           Коломис В. В.

Постанова підписана  "14" червня 2006 р.