Ухвала

від 07.08.2014 по справі 147/668/14-ц

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/668/14-ц

Провадження № 2/147/252/14

УХВАЛА

іменем України

07.08.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача:ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Савинецьке», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання по призначення у справі почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що спірний договір оренди та додатки до нього, що є невід'ємною його частиною, позивач ОСОБА_1 не підписував. Для підтвердження цих обставин потрібні спеціальні знання, якими володіє експерт. Представником позивача запропоновано запитання, які слід поставити експерту на вирішення. Просив проведення експертизи доручити Вінницькій філії Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача не заперечив проти призначення у справі почеркознавчої експертизи, однак просив суд додатково поставити запитання експерту, викладені в письмовому клопотанні. Просив проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу, а тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про кількість та зміст запитань, за якими повинна бути проведена експертиза, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі (ч.3 ст. 143 ЦПК України).

Запитання запропоновані представниками сторін, викладені в різних редакціях, однак, за своєю суттю є подібними та спрямовані на з'ясування єдиної обставини, а саме: ким виконаний підпис у спірному договорі оренди, акті приймання - передачі та додатку до договору оренди, що є невід'ємною частиною договору, позивачем чи іншою особою. Тому, суд вважає, що саме в такій редакції слід викласти запитання для вирішення експертом.

Запитання представника позивача щодо визначення належності підпису в акті визначення меж земельної ділянки на місцевості, наявному в матеріалах реєстраційної справи, а також представника відповідача про визначення належності підпису в накладній №8 від 15.04.2013 року на отримання цукру та в довіреності позивача ВХТ №053619 не стосуються предмету доказування, а тому до задоволення не підлягають. Зазначені документи будуть направлені експерту в якості вільних зразків підпису, необхідних для проведення експертизи.

Щодо визначення експертної установи, експертам якої буде доручено проведення експертизи, то враховуючи завантаженість запропонованих сторонами установ, що відповідно впливає на оперативність виконання даної ухвали суду, суд вважає за необхідне визначити для проведення експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України суд, з врахуванням думки сторін, вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 202, 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Савинецьке», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Ким виконано підпис в графі «Орендодавець» в Договорі оренди землі від 15.07.2013 року, в ОСОБА_4 приймання - передачі об'єкта оренди б/н та Додатку до договору оренди б/н та дати, що є невід'ємними частинами договору, що міститься в реєстраційній справі Реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Ким виконано підпис в графі «Орендодавець» в другому примірнику Договору оренди землі від 15.07.2013 року, в ОСОБА_4 приймання - передачі об'єкта оренди б/н та Додатку до договору оренди б/н та дати, що є невід'ємними частинами договору, що міститься в реєстраційній справі ПСП «Савинецьке», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Порика, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (смт Тростянець Вінницької області, 1-й провул. Макаренка, 13).

Встановити строк проведення експертизи до 60 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису, зобов'язавши з'явитись до суду до 08.08.2014 року о 08.30 год.

В розпорядження експертів надати:

цивільну справу №147/668/14-ц;

реєстраційну справу Реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції щодо реєстрації договору оренди по земельній ділянці, кадастровий номер 05824180800:01:0001:0220, яка належить ОСОБА_1 з Договором оренди землі б/н від 15 липня 2013 року;

реєстраційну справу ПСП «Савинецьке» щодо реєстрації договору оренди по земельній ділянці, кадастровий номер 05824180800:01:0001:0220, яка належить ОСОБА_1 з Договором оренди землі б/н від 15 липня 2013 року;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, отримані в суді 08.08.2014 року на 5 арк.;

довіреність ВТХ №053619 від 24.04.2014 року ОСОБА_1, посвідчену приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4, зареєстровану в реєстрі за №497;

накладна №8 від 15.04.2013 року по ПСП «Савинецьке» про отримання ОСОБА_1 цукру за заключення договору оренди;

цивільно-правовий договір від 27.07.2005 року між Споживчим товариством «Діброва» та ОСОБА_1 на охорону території;

договір приєднання для надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від 01.05.2008 року між Тростянецьким відокремленим підрозділом ВОКВПВКГ «Вінницяводоканал» та ОСОБА_1;

витребувані судом докази згідно ухвали від 07.08.2014 року з ПАТ «Креді ОСОБА_5» в особі відділення ПАТ «Креді ОСОБА_5», приватного нотаріуса, управління Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі, після надходження їх до суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя