Постанова

від 28.07.2010 по справі 4-267/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №4-267/10

Провадження № 4-267/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави

в складі - головуючого судді Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М.,

з участю прокурора Храпко О.Ю, ,

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_1 на постанову від 15.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.07.2010 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_2 від 15.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб КП «Полтавський м'ясокомбінат» за фактом невиплати дотації с/г товаровиробникам за реалізовану на м'ясокомбінат худобу у живій вазі та безпідставну несплату ПДВ до бюджету в зв'язку з відсутністю в їх діях ознак складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до положень ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який послався на викладені в скарзі обставини, думку прокурора, який вважає постанову законною та обґрунтованою,суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.05.2010 року була винесена передчасно, без проведення повної перевірки всіх наведених у заяві доводів.

З матеріалів перевірки вбачається, що в 01.06. 2009 року до УДСБЕЗ ГУМВС України в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить перевірити можливі факти порушень закону службовими особами Полтавського м'ясокомбінату при проведенні виплат дотацій с/г товаровиробникам за реалізовану на м'ясокомбінат худобу у живій вазі, несплату ПДВ. З тексту заяви вбачається, що заявник вказує на період за який можливі порушення закону на підприємстві з 2006 року по початок 2009 року.

Перевірка заяви проводилась працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Полтавській області, за результатами якої 10.06.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України. Крім того за повторним зверненням ОСОБА_1 09.11.2009 року винесена також постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Зазначені постанови про відмову в порушені кримінальної справи скасовані прокурором м. Полтави постановою від 18.11.2009 року з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки прокурору Київського району м. Полтави.

Як вбачається з матеріалів перевірки помічником прокурора Київського району м. Полтави були опитані радник директора КП «Полтавській м'ясокомбінат» ОСОБА_3, колишній головний бухгалтер підприємства ОСОБА_4, працюючий на час перевірки головний бухгалтер ОСОБА_5 Інші службові особи КП «Полтавській м'ясокомбінат» помічником прокурора не були опитані. Не був опитаний і сам заявник ОСОБА_1 з приводу наведених у заяві обставин.

Крім того з матеріалів перевірки та винесеної постанови про відмову вбачається, що помічником прокурора не опитувались керівники с/г підприємств, які здавали на КП «Полтавській м'ясокомбінат» худобу і відповідно отримували дотаційні виплати.

Помічником прокурора при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ні в мотивувальній ні в резолютивній частині постанови взагалі не вказаний склад злочину за яким відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Для всебічної та повної у відповідності до вимог закону перевірки заяви ОСОБА_1 необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення об'єктивної істини. Необхідно опитати всіх службових осіб КП «Полтавській м'ясокомбінат», керівників с/г підприємств, які здавали на КП «Полтавській м'ясокомбінат» худобу і відповідно отримували дотаційні виплати та самого заявника ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд вважає скаргу обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1.

Скасувати постанову помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_2 від 15.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб КП «Полтавський м'ясокомбінат» за фактом невиплати дотації с/г товаровиробникам за реалізовану на м'ясокомбінат худобу у живій вазі та безпідставну несплату ПДВ до бюджету в зв'язку з відсутністю в їх діях ознак складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, а матеріали направити до прокуратури Київського району м. Полтави для додаткової перевірки.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.С. Калько

28.07.2010