Рішення від 16.08.2007 по справі 2-411/2007

Справа № 2-411 /2007 у.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 серпня 2007р. Маньківський р айонний суд, Черкаської обла сті

в складі: головуючого - с удді - А.І. КО СТЕНКА

при секретарі О.В. ТАРАСЮНЬ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ман ьківка справу за позовом ОС ОБА_1 до ОСОБА_2 про стягн ення матеріальної та моральн ої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до су ду з позовом до відповідача п ро стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На підставу своїх вимо г спирається на те, що 19.06.2006 р. бли зько 14 години 30 хвилин, землевп орядник Дзензелівської сіль ської ради ОСОБА_4 та депу тат ОСОБА_3 прийшли до дом оволодіння матері позивача, ОСОБА_5, до будинку АДРЕС А_1, з метою проведення замір ів земельної ділянки у зв'язк у з виконанням ухвали Манькі вського районного суду. Для ц ього запросили і позивача та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 вийшов на вули цю і почав погрожувати розпр авою в адресу позивача після чого повернувся у свій двір в зявши сокиру в руки і почав бі гти до нього з метою нанести п озивачу удар. Однак йому це не вдалося зробити так як його з упинили ОСОБА_4., та ОСОБ А_3, і почали в нього забирати сокиру. ОСОБА_3, все ж таки відібрав у ОСОБА_2, сокиру та відніс до його двору покла вши на лаву. Однак відповідач не покинув своїх намірів і по гроз щодо позивача і хотів йо го ударити, але ОСОБА_4 не д ав йому це зробити. З метою не провокувати таких дій ОСОБ А_2, в свою адресу позивач від ійшов до воріт своєї матері ОСОБА_5, що розташовані по су сідству із ОСОБА_2. В цей ча с ОСОБА_2 зненацька підбіг до нього та правим кулаком на ніс йому удар у ліву половину обличчя. В цей час до них підб ігли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і відвели ОСОБА_2 до його д вору.

В результаті нанесеного ОСОБА_2 тілесного ушкодже ння у позивача знизився слух на ліве вухо та встановлений діагноз - лівосторонній гост рий посттравматичний неврит слухового нерва, туговухіст ь IIступеня зліва, забій нижньо ї щелепи зліва, контузія ліво тройничного нерву (болісніст ь точок виходу зліва).

Відповідно до акту суд ово - медичного огляду № 504 від 2 0.06.2006р. пошкодження у позивача у творились від дії тупих твер дих предметів, цілком можлив о в час та при обставинах, вказ аних позивачем, відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасни й розлад здоров'я.

Маньківським районним с удом розглядалась криміналь на справа № 1-65 / 2007р. в порядку ст. 27 КПК України відносно ОСОБ А_2, за вчинений ним злочин. О днак постановою Маньківсько го районного суду від 15.06.2007 р. в п орушенні кримінальної справ и відносно ОСОБА_2 за озна ками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовлено в зв'язку з виданням Закону Ук раїни „Про амністію", від 19.04.2007 р . № 955 - V, який усуває застосуванн я покарання за вчинення діян ня відповідно до ст. 1 п. Г, ст. 6 ць ого закону та ст. 6 п. 4 КПК Украї ни. Таким чином, вина ОСОБА_2 ., в скоєнні злочину доказан а, але цивільний позов заявле ні в ній не розглядався. Своїм и діями ОСОБА_2 не лише нан іс ушкодження здоров'ю ОСОБ А_1, а завдав матеріальної та моральної шкоди, оскільки по зивач поніс витрати на лікув ання з приводу нанесених йом у тілесних ушкоджень, які скл адають по касовим чекам, тих я ких йому удалося зберегти, на суму 145 грн. 70 коп., за судово-мед ичний огляд 60 грн. 55 коп., та посл уги зубопротезного кабінету 192 грн.00 коп., а всього на суму 398 г рн. 25 коп., які необхідно стягну ти з відповідача на його кори сть.

В результаті нанесено го ОСОБА_1 удару ОСОБА_2 та погроз фізичною розправо ю в його адресу, він отримав ве ликий емоційний стрес, душев ні та фізичні страждання, адж е він ніколи не був учасником бійок та позитивно характер изуюсь за місцем проживання, допомагав виконувати землев поряднику ухвалу суду, у ньог о є вже дорослі діти та онуки п еред якими йому стидно за те, щ о з ним сталося. Тому, позивач вважає, що йому нанесена мора льна шкода яку він оцінює в 10000 грн., які також необхідно стяг нути з відповідача на його ко ристь, що і змусило позивача з вернутись з відповідним позо вом до суду.

Позивач та його предст авник в судовому засіданні п озов підтримав.

Відповідач позов не визна в.

Суд, вислухавши стор они, свідків, вивчивши матері али справи, вважає, що цивільн ий позов позивача в частині с тягнення матеріальної шкоди на підставі ст.1166 ЦК України пі длягає повному задоволенню, оскільки, як дійсно встановл ено в судовому засіданні 19.06.2006 р . близько 14 години 30 хвилин, зем левпорядник Дзензелівської сільської ради ОСОБА_4 та депутат ОСОБА_3 прийшли д о домоволодіння матері позив ача, ОСОБА_5, до будинку А ДРЕСА_1, з метою проведення з амірів земельної ділянки у з в'язку з виконанням ухвали Ма ньківського районного суду. Для цього запросили і позива ча та ОСОБА_2.

ОСОБА_2. вийшов на вул ицю і почав погрожувати розп равою в адресу позивача післ я чого повернувся у свій двір взявши сокиру в руки і почав б ігти до нього з метою нанести ОСОБА_1 удар. Однак йому це не вдалося зробити так як йог о зупинили ОСОБА_4, та ОС ОБА_3., і почали в нього забир ати сокиру.ОСОБА_3, все ж та ки відібрав у ОСОБА_2, соки ру та відніс до його двору пок лавши на лаву. Однак відповід ач не покинув своїх намірів і погроз щодо позивача і хотів його ударити, але ОСОБА_4 н е дав йому це зробити. З метою не провокувати таких дій ОС ОБА_2, в свою адресу позивач в ідійшов до воріт своєї матер і ОСОБА_5, що розташовані п о сусідству із ОСОБА_2 В це й час ОСОБА_2 підійшов до н ього та правим кулаком наніс йому удар у ліву половину обл иччя.

Маньківським районним судом розглядалась кримінал ьна справа № 1-65 / 2007р. в порядку ст . 27 КПК України відносно ОСОБ А_2., за вчинене ним діяння як е мало ознаки злочину. Згідно постанови Маньківського рай онного суду від 15.06.2007 р. в поруше нні кримінальної справи відн осно ОСОБА_2 за ознаками з лочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовлено в зв'яз ку з виданням Закону України „Про амністію", від 19.04.2007 р. № 955 - V, я кий усуває застосування пока рання за вчинення діяння від повідно до ст.1 п. Г, ст. 6 цього за кону та ст. 6 п. 4 КПК України. Сво їми діями ОСОБА_2 не лише н аніс ушкодження здоров'ю ОС ОБА_1., а завдав матеріальної та моральної шкоди, оскільки позивач поніс витрати на лік ування з приводу нанесених й ому тілесних ушкоджень на су му 145 грн. 70 коп., за судово-медичн ий огляд 60 грн. 55 коп., та послуги зубопротезного кабінету 192 гр н.00 коп., а всього на суму 398 грн. 25 коп., які необхідно стягнути з відповідача на користь ОСО БА_1

Що ж до цивільного позо ву в частині стягнення морал ьної шкоди на суму 10000 грн., суд р ахує, що на підставі ст. 1167, 1168 ЦК У країни позов в частині стягн ення моральної шкоди підляга є частковому задоволенню, ос кільки дійсно позивач поніс моральні страждання пов'язан і зі завданням йому ушкоджен ь, які виражались в порушені н ормального життєвого циклу п озивача та його сім'ї, психоло гічними стражданнями внаслі док завдання йому фізичних у шкоджень відповідачем, а так ож висловлювання на його адр есу погроз, але суд вважає зме ншити суму моральної шкоди д о 1000 грн.

Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України слід стягнут и з відповідача на користь де ржави, пропорційно до розмір у задоволених позовних вимог

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦП К України, ст. ст. 1166, 1167, 1168 ЦК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 398 грн. 25 к оп. матеріальної шкоди 1000 грн. м оральної шкоди.

В решті частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн., судо вого збору та 1,50 витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в суді, а в сього стягнути 18,5 грн. судових витрат.

Заява про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подана протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на ріше ння подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Ч еркаської області протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня. Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.