Рішення

від 17.08.2007 по справі 2-3454/07

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №2-3454/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007р. Октябрський ра йонний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді Пилипчу к Л.І.

при секретарі - Ларіній М. П.3а участю позивачки ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Полтаві справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пр о стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 у черв ні 2007р. звернулася в суд з позов ом до ОСОБА_3 про стягненн я 1000грн. моральної шкоди, запод іяної відповідачем внаслідо к пошкодження її мобільного телефону «Нокіа 6101» 23.04.2007р. Оскіл ьки відповідач взяв на себе п исьмове зобов»язання відшко дувати моральну шкоду до 15.05.2007р ., однак цього зобов»язання не виконав, звернулася в суд з по зовом.

У судовому засіданні пози вачка та її представник ОСО БА_2 позов підтримали, напол ягаючи на стягненні з відпов ідача 1 000грн. моральної шкоди, а також судових витрат по опла ті судового збору в сумі 51грн. , витрат на ІТЗ в сумі 30грн. та в итрат по оплаті юридичної до помоги в сумі 350грн.

Відповідач, належно повідо млений, в судове засідання не з»явився, не повідомивши про поважність причини неявки.

Суд відповідно до ч.4 ст. 169, ст . 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Заслухавши позивачку і її * представника, дослідивши ма теріали справи, суд приходит ь до висновку про задоволенн я позову з наступних підстав .

Встановлено, що після переб ування позивачки у квартирі відповідача по АДРЕСА_1 у неї зник мобільний телефон « Нокіа 6101», у зв»язку з чим вона звернулася із заявою до Октя брського РВ ПМУ. 23.04.2007р. телефон був виявлений у відповідача . Постановою ДІМ Октябрськог о РВ ПМУ від 23.04.2007р. у порушенні к римінальної справи було відм овлено./а.с. 5/

ОСОБА_3 повернув ОСОБА_1 мобільний телефон з технічн ими пошкодженнями, у зв»язку з чим зобов»язався відшкоду вати позивачці моральну шкод у в сумі 1000грн. до 15.05.2007р., про що на писав письмову розписку./а.с. 6 / Однак своїх зобов»язань не в иконав, моральну шкоду не від шкодував.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов»язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та умов цьо го Кодексу. Статтею 530 ЦК Украї ни визначено, що зобов»язанн я повинно виконуватися у стр оки, встановлені договором.

Враховуючи викладене, відп овідно до ст. 16 ЦК України прав о позивачки на відшкодування моральної шкоди підлягає за хисту шляхом стягнення з від повідача суми моральної шкод и, визначеної в розписці ОС ОБА_3 24.04.2007р.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни з відповідача на користь п озивачки також підлягають ст ягненню судові витрати, а сам е 51грн. витрат по оплаті судов ого збору, 30грн. витрат на ІТЗ, 3 50грн. витрат по оплаті юридичн ої допомоги, що підтверджуєт ься квитанціями та договором . /а.с. 2, 3, II.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 610, 612, 626, 629 Ц К України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК У країни, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.

Стягнути з ОСОБА_3 на ко ристь ОСОБА_1 1000грн. мораль ної шкоди, 350грн. витрат по опла ті юридичної допомоги, 81грн. с удових витрат, а всього 1431грн./о дну тисячу чотириста тридцят ь одну грн./

Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Полт авської області через райсуд шляхом подання протягом 10 дні в заяви про апеляційне оскар ження та послідуючого поданн я протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за заявою відповідача, як а може бути подана до суду в ст рок 10 днів з дня отримання коп ії рішення.