Рішення

від 18.06.2008 по справі 2-964/2008

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа №2-964/2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕНН Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Кр юківський районний суд м.Кре менчука Полтавської області в складі : головуючої судді Зо ріної Д.О., при секретарі Скічк о Н.В., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом комунального підп риємства «Тешюенерго» до фіз ичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА _2 про стягнення заборгован ості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунал ьне підприємство «Тешюенерг о» звернувся до суду з позовн ою заявою, згідно якої просив суд ухвалити рішення, яким ст ягнути з відповідачів ОСОБ А_1., ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КП «Тепло енерго» заборгованість за на дані послуги з опалення та пі дігріву гарячої води в сумі 585 2 грн. 00 коп., З відсотки річних в сумі 1155 грн. 77 коп., інфляційні в сумі 2457 грн. 20 коп., а також витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 30 грн., які були сплачен і позивачем при подачі позов у.

Свої вимоги позивач моти вував тим, відповідачі ОСОБ А_1., ОСОБА_2 проживають в к вартирі АДРЕСА_1. Комуналь не підприємство «Теплоенерг о» надає відповідача послуги з опалення та підігріву води , претензій за час користуван ня вказаними послугами від в ідповідачів не надходило. За період часу з 1 липня 2001 року по 1 лютого 2008 року відповідачі не в повному обсязі здійснювал и оплату наданих КП «Теплоен ерго» послуг, внаслідок чого станом на 1 лютого 2008 року утво рилась заборгованість в сумі 5852 грн. 00 коп. Враховуючи те, що п озивачі періодично частково погашали заборгованість, чи м фактично чинили дії, що свід чать про визнання боргу, внас лідок чого перебіг строку по зовної давності був перерван ий, позивач просить стягнути з відповідачів суму заборго ваності за період з 1 липня 2001 р оку по 1 лютого 2008 року, а також 3 відсотки річних та суму, на як у заборгованість збільшилас ь з урахування інфляції.

В судовому засіданні пред ставник комунального підпри ємства «Теплоенерго» позовн і вимоги підтримала з наведе них вище підстав та просила с уд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на кори сть КП «Теплоенерго» заборго ваність з урахуванням 3 відсо тків річних та суми на яку бор г збільшився з урахуванням і нфляції, що всього становить 9464 грн. 97 коп.

Відповідачі ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 в судове засіданн я не з"явились, про причини нея вки суд не повідомили, хоча бу ли належним чином повідомлен і про час та місце слухання сп рави.

За таких обставин суд вв ажає за можливе розглянути с праву за відсутності відпові дачів на підставі наявних в с праві матеріалів про права т а взаємовідносини сторін.

Вислухавши представник а позивача, вивчивши та проан алізувавши матеріали справи , дослідивши представлені до кази, суд встановив наступне :

Згідно довідки комунальн ого госпрозрахункового житл ово-експлуатаційного підпри ємства «Крюківське» № 407 від 3 с ічня 2008 року, відповідачі по сп раві - ОСОБА_1, ОСОБА_2, пр оживають в квартирі АДРЕСА _1.

Як достовірно встановл ено в судовому засіданні, ком унальне підприємство «Тепло енерго» надає відповідачам п ослуги з гарячого водопостач ання та теплопостачання.

Відповідно до вимог ст аттей 68, 162 Житлового кодексу Ук раїни наймачі та особи, яким н а праві приватної власності належить будинок (квартира), з обов»язані своєчасно вносит и плату за комунальні послуг и.

Положеннями статті 64 Ж итлового кодексу України пер едбачено, що члени сім»ї найм ача, які проживають разом з ни м, користуються нарівні з най мачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму житлового п риміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з най мачем майнову відповідальні сть за зобов»язаннями, що вип ливають з договору найму жит лового приміщення.

В порушення вищезазначе них вимог чинного законодавс тва України, відповідачі три валий час не вносять плату за користування послугами з те плопостачання та підігрів во ди, внаслідок чого станом на 1 лютого 2008 року в них утворилас ь заборгованість по сплаті з а надання вказаних послуг пе ред КП «Теплоенерго».

При цьому відповідачі н е зверталися до уповноважени х органів із заявою про рестр уктуризацію заборгованості , будь-яких доказів про те, що в они належать до категорії гр омадян, зазначених в статті 69, 70 Житлового кодексу України, суду не надано.

Згідно положень статті 256 Цивільного кодексу України , позовна давність - це строк, в межах якого особа може зверн утись до суду з вимогою про за хист свого цивільного права або інтересу.

2

Статтею 257 Цивільного кодек су України передбачено, що за гальна позовна давність вста новлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 ст атті 264 Цивільного кодексу Укр аїни перебіг позовної давнос ті переривається вчиненням о собою дії, що свідчить про виз нання нею свого боргу або інш ого обов»язку.

Положеннями частини 1 ста тті 60 ЦПК України кожна сторон а зобов»язана довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає за неможливе стягнути заборгованість за період часу з 1 липня 2001 року по 1 лютого 2008 року, з тих міркуван ь, що саме посилання позивача на періодичну оплату відпов ідачами послуг з теплопостач ання та підігріву води не є до статньою підставою для перер ивання строків позовної давн ості, оскільки суду не надано відомостей за які саме періо ди часу відповідачі здійснюв али оплату за надані послуги та чи була це сплата заборгов аності чи поточних платежів.

Крім того, представник п озивача просив стягнути суму заборгованості з урахування м 3 відсотків річних та суми, н а яку борг збільшився внаслі док інфляції, однак не надав с уду доказів на підтвердження вірності таких розрахунків.

Таким чином, письмовими доказами по справі підтверд жується наявність боргу відп овідачів за надані послуги з теплопостачання та підігрів у води в межах позовної давно сті, підстав для поновлення я кої судом не встановлено, в су мі 3595 грн. 52 коп., у зв»язку з чим с уд вважає за необхідне позов ні вимоги комунального підпр иємства «Теплоенерго» задов ільнити частково та тягнути з відповідачів на користь по зивача вищезазначену суму за боргованості.

Керуючись ст. 11,12, 60,212,213,214, 215 Ц ПК України, ст. 256,257, 264 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов комунально го підприємства «Теплоенерг о» до фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заб оргованості - задовольнити ч астково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному поряд ку на користь КП «Теплоенерг о» заборгованість в сумі 3595 гр н. 52 коп., а також витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави с удовий збір в сумі 51 грн.

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд за очного рішення на протязі 10 дн ів з дня отримання копії ріше ння.

Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції ш ляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і подання після цьо го протягом двадцяти днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку частини 4 ст атті 495 ЦПК України.