Рішення

від 25.02.2008 по справі 2-964/2008

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

справа № 2- 964 /2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року м. Сімферополь

Сімферопольський районни й суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Онищенко Т.С., при секретарі Окул Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільн у справу за позовом Закритог о акціонерного товариства к омерційний банк „ПриватБанк ” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з п озовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованос ті за кредитним договором ві д 29.06.2006 в розмірі 4078,87 грн., яка скла дається з заборгованості за кредитним договором в розмі рі 3089,70 грн. та заборгованості п о сплаті процентів за корист ування кредитом в розмірі 989,17 г рн., обґрунтовуючи свої вимог и тим, що у результаті не вико нання відповідачем належни м чином умов кредитного дого вору у нього утворилась забо ргованість, яку відповідач у добровільному порядку не по гашає.

У судовому засіданні предс тавник позивача заявлені по зовні вимоги підтримав у пов ному обсязі та пояснив, що 29.06.2006 між ЗАТ КБ „ПриватБанк” і від повідачем укладений кредитн ий договір, за яким відповіда ч отримав у кредит 3100,00 грн. зі сп латою 36% річних строком на 3 рок и. У зв'язку з неналежним викон анням відповідачем умов кред итного договору у нього утво рилась заборгованість на заг альну суму 4078,87 Просить суд стя гнути з відповідача зазначен у заборгованість та судові в итрати.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час і місц е розгляду справи повідомлен ий належним чином, про причин и неявки суд не повідомив, кло потань або заяв про відкладе ння судового засідання до су ду не надходило.

Представник позивача нада в суду згоду на заочний розгл яд справи, предмет або підста ви позову, розмір позовних ви мог не змінює.

Матеріалами справи та досл ідженими у судовому засіданн і доказами встановлені такі факти та відповідні їм право відносини.

29.06.2006 між сторонами укладений кредитний договір, відповід но до умов якого позивач - З АТ КБ „ПриватБанк” (банк) нада в відповідачеві (позичальник ) кредит у вигляді встановлен ня кредитного ліміту на плат іжну картку в сумі 3100,00 грн., зі с платою 36% річних строком на 3 ро ки.

Відповідач не виконував на лежним чином умови Договору , у зв'язку з чим у нього утвори лась заборгованість в розмір і 4078,87 грн., яка складається з за боргованості за кредитним до говором в розмірі 3089,70 грн. та за боргованості по сплаті проце нтів за користування кредито м в розмірі 989,17 грн.

Правовідносини сторін рег улюються статтями 509, 525-526, 536, 546-552, 610-61 1, 625-629, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу У країни.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, су д дійшов до висновку, що заявл ені позовні вимоги про стягн ення заборгованості за кред итним договором підлягають з адоволенню повністю.

Задовольняючи позовні вим оги суд виходить з того, що зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаюч и та підписуючи Кредитний до говір погодився з зазначеним и в ньому умовами.

Позивач виконав належним ч ином свої зобов'язання за дог овором, тобто надав відповід ачеві обумовлену договором с уму кредиту, відповідач у сво ю чергу умови Кредитного дог овору належним чином не вико нував, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач не надав суду до казів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а та кож того, що ним були вжитті вс і залежні від нього заходи що до належного виконання зобов 'язання.

Підстав, передбачених стат тею 617 Цивільного кодексу Укра їни, для звільнення відповід ача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Частиною другою статті 1050 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що якщо договором в становлений обов' язок пози чальника повернути позику ча стинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненн я чергової частини позикодав ець має право вимагати достр окового повернення частини п озики, що залишилася, та сплат и процентів, належних йому ві дповідно до статті 1048 цього Ко дексу.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком забо ргованості і таким чином стя гненню з відповідача підляга є загальна заборгованість за договором в розмірі 4078,87 грн., як а складається з заборговано сті за кредитним договором в розмірі 3089,70 грн. та заборгован ості по сплаті процентів за к ористування кредитом в розмі рі 989,17 грн.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального к одексу України суд стягує з в ідповідача на користь позива ча сплачені судові витрати - с удовий збір в розмірі 51 (п'ятде сят одна) грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи у розм ірі 30 (тридцять) грн.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215, 2 24-226 Цивільного процесуальног о кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю .

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закрито го акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБан к” заборгованість за кредито м в сумі 3089,70 грн. та заборговані сть по процентам за користув ання кредитом в сумі 989,17 грн., а в сього 4078,87 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закрито го акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБан к” судові витрати в розмірі 81,00 грн.

Рішення може бути оскарже но в Апеляційний суд Автоном ної Республіки Крим через Сі мферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги, або в порядку, передбаче ному частиною 4 статті 295 Цивіл ьного процесуального кодекс у України.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом 10 (д есяти днів) з дня отримання к опії.

Суддя Онищенко Т.С.