Постанова

від 28.07.2010 по справі 3-304/2010

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чернівецький районний суд Вінницької області

с. Мазурівка, вул. Леніна, 20, 24106, (04357) 2-19-06

Справа №3-304/2010

ПОСТАНОВА Іменем України

28 липня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1.П,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ , про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_3, вул. Дзюби,

Чернівецького району , Вінницької області, громадянина України, непрацюючого ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року о 18-15 год. В с. Сокіл Чернівецького району водій ОСОБА_2 керував мотоциклом Дніпро - 11 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_2 відмовився. У встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_4. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії: АВ № 073559, складеним 22.06.2010 року.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, свої вчинки переосмислив, зауваживши, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, а тому оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_2

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.1 , 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної

сили.

Суддя: Суперсон С.П.