Ухвала

від 26.09.2015 по справі 219/8565/15-к

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/8565/15-к

Провадження №1-кп/219/609/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Брежнева О.А., за участю секретаря Ранкової О.О., прокурора - Головко А.С., обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні питання про затвердження угоди по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050150002158 від 15.07.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Сторони просили вказану угоду задовольнити.

Вислухавши учасників процесу суд встановив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стверджують, що займаючись підприємницькою діяльністю вони таємно один від одного у різні способи придбали гранати, та таємно один від одного перевозили їх у одному автомобілі при цьому ОСОБА_1 для використання на рибалці, а ОСОБА_2 для здійснення самогубства у разі захоплення її у полон, при цьому ОСОБА_2 узагалі не змогла пояснити механізм використання гранати і приведення її у бойове положення.

Також умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу, в частині свобод та інтересів сторін на захист бо в ній не зрозуміло вказане покарання, яке повинні відбувати засудженні, а саме не вказаний термін іспитового строку передбачений статтею 75 КК України і можливість призначення судом обов'язків передбачених статтею 76 КК України.

Також аналізуючи текст угоди про об'єктивну і суб'єктивну сторону злочину у суду виникає думка про їх невідповідність дійсності і добровільності, особливо в частині обставин таємного зберігання та придбання гранат обвинуваченими таємно один від одного, та їх виявлення після проїзду численних блокпостів робітниками міліції, а не конкретно робітниками ДАЇ і такі дані потрібно з'ясовувати у судовому засіданні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 473 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Продовжити попередній судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя