Рішення

від 16.01.2009 по справі 21/436

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницько го,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21/436 16.01.09

За позовом Українського науково-дос лідного інституту архівної с прави та документознавства

до Вищого навчального заклад у "Відкритий міжнародний уні верситет розвитку людини "Ук раїна"

третя особа ОСОБА_1

про припинення порушення авто рського права та стягнення

35 000,00 грн. компенсації

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача Валіахмето в Р.Р., за дов. № 185 від 17.11.2008 р.

ОСОБА_4, директор

від відповідача Горінштей н Л.О. за дов. № 1/17-37 від 12.12.2007 р.

У судовому засіданні 16.01.20 09 р. відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

СУТЬ СПОРУ:

Український науково-досл ідний інститут архівної спра ви та документознавства звер нувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Вищого н авчального закладу "Відкрити й міжнародний університет ро звитку людини "Україна" про:

- вилучення з продажу твору "Архiвознавство: навч. посiб. дл я дистанційного навчання / За наук. ред. ОСОБА_24 - К.: Унів ерситет "Україна", 2005. - 362 с.", як т акого, що виданий з порушення м авторських прав позивача;

- стягнення з Вищого навчаль ного закладу "Відкритий міжн ародний університет розвитк у людини "Україна" компенсаці ї за порушення авторського п рава у сумі 35 000,00 грн.;

- зобов' язання Вищого навч ального закладу "Відкритий м іжнародний університет розв итку людини "Україна" опублік увати в засобах масової iнфор мацiї - журналі "Книжкова пал ата України", газетах "Урядови й кур' єр", "Освіта України" ві домостей про порушення остан нім авторського права позива ча та зміст судового рішення щодо цього порушення.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що вiдповiдачем без доз волу позивача, якому належат ь майнові авторські права на видання "Архiвознавство: Підр учник для студентів iст. факул ьтетів вищ. навч. закладів Укр аїни / за заг. ред. ОСОБА_20 та ОСОБА_4. - К.: Видавн. дiм "КМ Академія", 2002. - 356 с." та "Архiвiсти ка: Термiнологiчний словник / А вт.-упорядн.: ОСОБА_5 ОСОБ А_7 та iн., 1998. - 106 с.", було видано н авчальний посібник "Архiвозн авство: навч. посiб. для дистан ційного навчання / За наук. ред . ОСОБА_24 - К.: Університет "Україна", 2005. - 362 с.".

Ухвалою Господарського су ду мiста Києва вiд 14.07.2006 р. порушен о провадження у справі, розгл яд справи призначено на 08.09.2006 р.

Позивач підтримав заявлен і позовні вимоги.

Вiдповiдач проти заявлених п озовних вимог заперечив та п росив відмовити у їх задовол енні, посилаючись на їх недов еденість, зокрема, на те, що на даний позивачем висновок Нау ково-дослідного центру судов ої експертизи з питань інтел ектуальної власності № 19 від 1 0.03.2006 р. не є висновком судової е кспертизи.

Представником вiдповiдача т акож подано клопотання про п ризначення у справi судової е кспертизи об' єктів права ін телектуальної власності, яке мотивоване тим, що експертне дослідження, надане позивач ем як доказ, не є експертним.

Предметом розгляду даної с прави є стягнення компенсаці ї за порушення авторського п рава і для вирішення справи п о суті необхідно вирішити пи тання щодо iдентичностi творі в, майнові авторські права на якi належать позивачу, та твор у, що був виданий вiдповiдачем. Оскільки дане питання потре бує спеціальних знань, а тако ж має суттєве значення для по вного та об' єктивного виріш ення справи, суд ухвалою від 08 .09.2006 р. призначив судову експер тизу, проведення якої доручи в Київському науково-дослiдн ому iнституту судових експер тиз, та вiдповiдно до ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинив провадження у справі до отримання виснов ків експертизи.

24.10.2008 року до Господарського суду м. Києва надійшов виснов ок експертизи об' єктів прав а інтелектуальної власності № 11789, у зв' язку з чим підстави , що зумовили зупинення прова дження у справі, усунені.

З огляду на призначення суд ді Шевченка Е.О. на посаду заст упника Голови Господарськог о суду м. Києва та виконання ни м адміністративних функцій, розпорядженням Голови Госпо дарського суду м. Києва № 01-1/570 ві д 30.10.2008 р. справа № 21/436 передана дл я подальшого розгляду судді Демченко Т.С.

Ухвалою від 04.11.2008 р. справа при йнята суддею Демченко Т.С. до с вого провадження, її розгляд призначено на 03.12.2008 р., зобов' я зано сторони ознайомитися із висновком судової експертиз и та надати свої письмові поя снення стосовно експертного висновку.

Позивач у наданих додатков их поясненнях підтримав заяв лені вимоги та просив позов з адовольнити.

Відповідач у поданому ним в ідзиві просив відмовити у за доволенні позову повністю. С вої заперечення відповідач о бґрунтовує тим, що посібник "А рхiвознавство: навч. посiб. для дистанцiйного навчання / За на ук. ред. ОСОБА_24 - К.: Унiверс итет "Україна", 2005" є навчальним виданням для дистанційної о світи і його основним завдан ням є допомога студентам дис танційної форми навчання у с амостійному освоєнні навчал ьної програми "Архівознавств о". З огляду на те, що відповіда ч згідно зі статутом є неприб утковою організацією, а всі п римірники посібника передан і до територіальних підрозді лів відповідача, видання цьо го посібника не мало на меті о тримання прибутку, а було зум овлено лише навчальною метою . При цьому відповідач посила ється на ст. 10 Бернської конве нції "Про охорону літературн их і художніх творів" від 09.09.1886 р . та ст. 21 Закону України "Про ав торське право і суміжні прав а", якими передбачено можливі сть використання твору без з годи автора в обсязі, виправд аному поставленою метою. Так ою метою відповідач вважає р озширення доступу до освіти малозахищених верств населе ння та громадян з особливими потребами, зокрема інваліді в. У посібнику зазначено, що ві н підготовлений на основі пі дручника за загальною редакц ією ОСОБА_20 та ОСОБА_4, щ о відповідає вимогам ст. 21 Зак ону України "Про авторське пр аво і суміжні права" про обов' язковість зазначення імені а втора і джерела запозичення при використанні твору без з годи автора.

У судовому засіданні 03.12.2008 р. в ідповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 24.12.20 08 р.

Ухвалою суду від 24.12.2008 р. залуч ено до участі у справі як трет ю особу без самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, розг ляд справи відкладено на 16.01.2009 р .

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази, оглянувши у судовому з асіданні оригінали документ ів, копії яких знаходяться в м атеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

У 1998 р. Українським науков о-дослідним інститутом архів ної справи та документознавс тва (надалі - позивач) було пі дготовлено та випущено видан ня "Архiвiстика: Термiнологiчни й словник / Авт.-упорядн.: ОСО БА_5 ОСОБА_7 та iн., 1998. - 106 с." (н адалі - Словник).

Підготовка зазначеного ви дання здійснювалася відпові дно до планів науково-дослід ної та науково-методичної ро боти позивача на 1996 -1998 р.

Видання рекомендовано до д руку протоколом № 2 від 09.07.1998 р. за сідання Вченої ради Українсь кого державного науково-досл ідного інституту архівної сп рави та документознавства пі д назвою "Архівістика: термін ологічний словник".

У 1998 р. та повторно у 2002 р. позив ачем було також підготовлено та випущено видання "Архiвозн авство: Пiдручник для студент iв iст. факультетiв вищ. навч. зак ладiв України / за заг. ред. ОС ОБА_20 та ОСОБА_4. - К.: Вида вн. дiм "КМ Академія", 2002 - 356 с." (над алі - Підручник).

Зазначені твори створені с півробітниками позивача (О СОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 , ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСО БА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА _12.), а також співробітниками інших закладів відповідно д о укладених угод про співпра цю з підприємством позивача (ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСО БА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБ А_20). Підготовка вказаних тво рів здійснювалася в рамках в иконання відповідних планів науково-дослідних та науко во-методичних робіт позивач а.

20.08.2002 р. між позивачем та Вида вничим домом "КМ Академія" був укладений договір № 20/08-02, за умо вами якого сторони домовилис я про спільне видання підруч ника "Архівознавство" наклад ом 400 примірників. Додатково з а угодою № 15/08-02 від 15.08.2002 р. позивач передав Видавничому дому "КМ Академія" виключне, без терит оріальних обмежень, право ро змноження і розповсюдження П ідручника протягом чотирьох років.

Позивачем відповідно до ч. 3 . ст. 11 Закону України "Про автор ське право і суміжні права" на примірниках Підручника і Сл овника розміщено знак охорон и авторського права із зазна ченням імені особи, яка має ав торське право, та року першої публікації твору. При цьому, а вторське право на Словник на лежить виключно позивачу. Ав торське право на Підручник 2002 року видання належить спіль но підприємству позивача, ко лективу авторів (про що зазна чено також у протоколі № 2 від 12.06.2002 р. зборів авторського коле ктиву), ОСОБА_21. (відносно о бкладинки) та Видавничому до му "КМ Академія".

У 2005 році видавництвом Від критого міжнародного універ ситету розвитку людини "Укра їна" було видано посібник "Арх івознавство: навч. посiб. для д истанційного навчання / За на ук. ред. ОСОБА_24 - К.: Універ ситет "Україна", 2005. - 362 с." (надалі - Посібник).

Автором посібника є ОСОБ А_1, яка наказом № 209-К від 31.08.2004 р. була зарахована на посаду до цента кафедри документознав ства та інформаційної діяльн ості Вищого навчального закл аду (далі - ВНЗ) "Відкритий мі жнародний університет розв итку людини "Україна" з 01.09.2004 р. за сумісництвом на умовах укла деного з нею контракту.

Зазначений Посібник створ ений ОСОБА_1 на підставі т рудової угоди № 129-д від 10.01.2005 р., ук ладеної між нею та ВНЗ "Відкри тий міжнародний університет розвитку людини "Україна". Ві дповідно до п. 1.1. цієї угоди від повідач доручив, а ОСОБА_1 . зобов' язалася розробити н авчальну програму, розробити і підготувати до видання слу жбовий твір - навчально-мет одичний посібник для дистанц ійної форми навчання обсягом до 14 авторських аркушів та ро зробити тестові завдання з д исципліни "Архівознавство".

Пунктами 3.2.1. та 3.2.2. вищезазнач еної трудової угоди передбач ено, що авторське особисте не майнове право на службовий т вір належить його автору, тод і як виключне майнове право н алежить роботодавцю - ВНЗ "В ідкритий міжнародний універ ситет розвитку людини "Украї на".

Як стверджує позивач, відпо відач, будучи власником викл ючних майнових прав на Посіб ник, порушив виключні майнов і права позивача на Підручни к та Словник, використавши ча стини зазначених творів для створення Посібника.

Оскільки для вирішення спр ави по суті необхідно було ви рішити питання щодо iдентичн остi творів, майнові авторськ і права на які належать позив ачу, та твору, що був виданий в iдповiдачем, судом було призна чено судову експертизу об' є ктів інтелектуальної власно сті, на вирішення якої були по ставлені наступні питання:

1. У чому полягає тво рча праця ОСОБА_1, яка зазн ачена як автор посібника Арх івознавство: Навч. посіб. для д истанційного навчання / За на ук. ред. ОСОБА_24 - К.: Універ ситет "Україна", 2005. - 362 с.?

2. Чи має місце викорис тання фрагментів текстів з п ідручника Архівознавство: Пі друч. для студ. іст. ф-тів вищ. на вч. закладів України / За заг. р ед. ОСОБА_20 та ОСОБА_4; [С еред авт.; ОСОБА_2, ОСОБА_21 , ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСО БА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_10]. - 2-ге вид., випр. і доп. - К., 2002. - 356 с . та словника Архівістика: Тер мінологічний словник / Авт.-уп орядн.: ОСОБА_5 ОСОБА_7 т а ін. - К., 1998. - 106 с. як основи та п ершоджерела при створенні по сібника ОСОБА_1 "Архівозна вство: Навч. посіб. для дистанц ійного навчання / За наук. ред. ОСОБА_24 - К.: Університет " Україна", 2005. - 362 с.?

Згідно з висновками судо вого експерта при створенні ОСОБА_1 Посібника мало міс це використання фрагментів т екстів з Підручника та Словн ика як основи та першоджерел а, а творча праця ОСОБА_1 по лягає у доопрацюванні фрагме нтів тексту (розділів) з Підру чника "Архівознавство" шляхо м їх доповнення переліком пи тань, які висвітлюються у від повідній темі, фрагментами "З апитання для самоперевірки", "Завдання для самостійної ро боти", "Теми для контрольних ро біт", "Опитування", "Колоквіум"; п ідборі та розташуванні фрагм ентів текстів (частин) з Підру чника "Архівознавство" та Сло вника "Архівістика"; створенн і фрагментів Посібника "Архі вознавство": Зміст; Як користу ватись навчальним посібнико м, Вступ, Тести, Контрольні пит ання, Методичні рекомендації до написання контрольної ро боти; підборі та розташуванн і нормативно-правових актів у розділі Посібника "Архівоз навство" "Додатки".

Як встановлено судовим ек спертом, при створенні Посіб ника використано наступні фр агменти текстів з Підручника : Розділ 2 (§ 2-9); Розділ 3 (§1, 2); Розді л 4 (§ 2, 3); Розділ 5 (§ 1-3); Розділ 6 (§ 1-3); Р озділ 9 (§ 1); Розділ 10 (§1, 2); Розділ 11 (§1, 2); Розділ 12 (§ 1-3); Розділ 13 (§ 1, 3); Ро зділ 14 (§ 1-3); Розділ 15 (§ 1-4).

Загальний обсяг (за кількіс тю сторінок) використання фр агментів текстів з Підручник а та Словника становить близ ько 80% від загальної кількості сторінок Посібника. Частини Посібника, створені ОСОБА_ 1, складають близько 20% від об сягу всього посібника (71 стор. із 361), при цьому 37 стор., а саме ро зділ "Додатки", містять нормат ивно-правові акти, які створе ні не автором.

Використання фрагментів т екстів з Підручника здійснюв алося ОСОБА_1 із незначним и змінами використаних фрагм ентів, які полягають у редагу ванні, заміні певних слів їх с инонімами, перестановкою пев них частин (абзаців) Підручни ка місцями.

Відповідно до ст. 440 ЦК Україн и майновими правами інтелект уальної власності на твір є:

1) право на використання тво ру;

2) виключне право дозволяти використання твору;

3) право перешкоджати неправ омірному використанню твору , в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтеле ктуальної власності, встанов лені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" виключне пра во автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозві л чи заборону використання т вору іншими особами дає йому право дозволяти або заборон яти:

1) відтворення творів;

2) публічне виконання і публ ічне сповіщення творів;

3) публічну демонстрацію і п ублічний показ;

4) будь-яке повторне оприлюд нення творів, якщо воно здійс нюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше опр илюднення;

5) переклади творів;

6) переробки, адаптації, аран жування та інші подібні змін и творів;

7) включення творів як склад ових частин до збірників, ант ологій, енциклопедій тощо;

8) розповсюдження творів шля хом першого продажу, відчуже ння іншим способом або шляхо м здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої пере дачі до першого продажу прим ірників твору;

9) подання своїх творів до за гального відома публіки таки м чином, що її представники мо жуть здійснити доступ до тво рів з будь-якого місця і у будь -який час за їх власним виборо м;

10) здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат післ я першого продажу, відчуженн я іншим способом оригіналу а бо примірників аудіовізуаль них творів, комп'ютерних прог рам, баз даних, музичних творі в у нотній формі, а також творі в, зафіксованих у фонограмі ч и відеограмі або у формі, яку з читує комп'ютер;

11) імпорт примірників творі в.

Цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 50 Зак ону України "Про авторське пр аво і суміжні права" порушенн ям авторського права і (або) су міжних прав, що дає підстави д ля судового захисту, є зокрем а вчинення будь-якою особою д ій, які порушують особисті не майнові права суб' єктів авт орського права і (або) суміжни х прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові п рава, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майно вих прав.

Статтею 21 Закону України "Пр о авторське право і суміжні п рава" передбачено, що без згод и автора (чи іншої особи, яка м ає авторське право), але з обов ' язковим зазначенням імені автора і джерела запозиченн я, допускається, зокрема:

1) використання цитат (корот ких уривків) з опублікованих творів в обсязі, виправданом у поставленою метою, в тому чи слі цитування статей з газет і журналів у формі оглядів пр еси, якщо воно зумовлено крит ичним, полемічним, науковим а бо інформаційним характером твору, до якого цитати включа ються; вільне використання ц итат у формі коротких уривкі в з виступів і творів, включен их до фонограми (відеограми) а бо програми мовлення;

2) використання літературни х і художніх творів в обсязі, в иправданому поставленою мет ою, як ілюстрацій у виданнях, п ередачах мовлення, звукозапи сах чи відеозаписах навчальн ого характеру.

На думку відповідача, при ст воренні Посібника його автор ом були використані фрагмент и Підручника та Словника, авт орське право на які належить позивачу, в обсязі, виправдан ому поставленою метою, для ст ворення навчального видання для дистанційної освіти. Так им чином, відповідач вважає, щ о використання фрагментів Пі дручника та Словника при ств оренні Посібника "Архівознав ство" є допустимим вільним ви користанням твору, передбаче ним ст. 10 Бернської конвенції про охорону літературних і х удожніх творів та ст. 21 Закону України "Про авторське право і суміжні права". Оскільки на другому аркуші Посібника міс титься застереження про те, щ о Посібник підготовлено на о снові підручника з архівозна вства за загальною редакцією ОСОБА_20 та ОСОБА_4 (К., 2002 р .), автором Посібника повністю дотримано вимогу вищезазнач ених статей щодо обов' язков ого зазначення імені автора та джерела запозичення.

Згідно з визначенням термі нів, наведених у ст. 1 Закону Ук раїни "Про авторське право і с уміжні права" цитатою є порів няно короткий уривок з літер атурного, наукового чи будь-я кого іншого опублікованого т вору, який використовується, з обов' язковим посиланням на його автора і джерела циту вання, іншою особою у своєму т ворі з метою зробити зрозумі лішими свої твердження або д ля посилання на погляди іншо го автора в автентичному фор мулюванні.

Враховуючи наведене визна чення та зважаючи на встанов лений за результатами провед еної судової експертизи обся г використання фрагментів Пі дручника та Словника при ств оренні Посібника, судом відх иляються твердження відпові дача про можливість вільного використання ОСОБА_1 фраг ментів Підручника і Словника відповідно до ст. 10 Бернської Конвенції та ст. 21 Закону Укра їни "Про авторське право і сум іжні права".

Оскільки перелік виключни х прав автора на дозвіл чи заб орону використання твору інш ими особами, передбачений ч. 3 ст. 15 Закону України "Про автор ське право і суміжні права" не є вичерпним, а перелік вільно го використання творів, пере дбачений ст. 21 цього Закону, но сить вичерпний характер, суд вважає, що використання фраг ментів творів Підручника та Словника при створенні Посіб ника без дозволу особи, якій н алежить авторське право на П ідручник та Словник, є поруше нням відповідачем виключних майнових прав позивача на Пі дручник та Словник.

Статтею 52 Закону України "Пр о авторське право і суміжні п рава" передбачено, що при пору шеннях будь-якою особою авто рського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, суб' єкти авто рського права і (або) суміжних прав мають право, зокрема, зве ртатися до суду з позовом про поновлення порушених прав т а (або) припинення дій, що пору шують авторське право та (або ) суміжні права чи створюють з агрозу їх порушення; подават и позови про відшкодування з битків (матеріальної шкоди), в ключаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманог о порушником внаслідок поруш ення ним авторського права і (або) суміжних прав, або випла ту компенсацій; вимагати, в то му числі у судовому порядку, п ублікації в засобах масової інформації даних про допущен і порушення авторського прав а і (або) суміжних прав та судо ві рішення щодо цих порушень .

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суд має право постановити рішення чи ухва лу про виплату компенсації, щ о визначається судом, у розмі рі від 10 до 50000 мінімальних заро бітних плат, замість відшкод ування збитків або стягнення доходу; заборону опублікува ння творів, їх виконань чи пос тановок, випуску примірників фонограм, відеограм, їх спові щення, припинення їх розповс юдження, вилучення (конфіска цію) контрафактних примірник ів творів, фонограм, відеогра м чи програм мовлення та обла днання і матеріалів, признач ених для їх виготовлення і ві дтворення, публікацію у прес і інформації про допущене по рушення тощо.

При визначенні суми компен сації за порушення авторсько го права позивача суд виходи ть з такого.

У поданому відповідачем ві дзиві зазначено, що "Посібник є навчальним виданням, яке ви користовується виключно для внутрішнього безкоштовного користування студентами Уні верситету "Україна", які навча ються за дистанційною формою навчання. Усі примірники бул и передані до територіально відокремлених підрозділів У ніверситету. Таким чином, вид ання Посібника, як і вся багат огранна діяльність Універси тету "Україна" передбачає не к омерційну, а навчальну мету". У той же час, відповідно до нада ної позивачем копії накладно ї № 8 від 01.03.2006 р. Фірмовим магазин ом "Академкнига НАН України" в ід СПД ОСОБА_23 було одержа но посібник "Архівознавство" , автором якого є ОСОБА_1, кі лькість сторінок - 362, за ціно ю 25,00 грн. за один примірник (із з нижкою 5% - 23, 75 грн.). Враховуючи, що вищезазначений Посібник було видано загальним наклад ом у 1300 примірників, потенційн о можливий прибуток від його реалізації відповідачем мож е складати 32 500,00 грн. Крім того, з гідно з кошторисною вартістю науково-дослідних та методи чних робіт, що виконуються за рахунок державного бюджету України, вартість робіт з під готовки одного лише Підручни ка, не враховуючи Словника, ст ановить 27 700,00 грн.

З огляду на зазначене, суд д ійшов висновку, що розмір ком пенсації у розмірі 35 000,00 грн. є т аким, що відповідає загальни м засадам цивільного законод авства, передбаченим ст. 3 ЦК У країни, а саме принципам спра ведливості, добросовісності та розумності.

З урахуванням викладених в ище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмов их доказів, пояснень предста вників сторін, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги підл ягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Вилучити з продажу тв ір "Архiвознавство: навч. посiб . для дистанцiйного навчання / За наук. ред. ОСОБА_24 - К.: Ун iверситет "Україна", 2005. - 362 с.".

3. Стягнути з Вищого нав чального закладу "Вiдкритий м iжнародний унiверситет розви тку людини "Україна" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 1-г, код ЄДРПОУ 30373644, п /р 2600200011212 в АБ "Хрещатик", МФО 300670, п/р 2600317496005 в АБ "Київська Русь", МФО 31909 2 або з будь-якого іншого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення) на користь Ук раїнського науково-дослідно го інституту архівної справи та документознавства (03110, м. Ки їв, вул. Солом' янська, 24, код ЄД РПОУ 22892594, п/р 35215001000673 в УДК м. Києва, М ФО 820019) 35 000 (тридцять п' ять тися ч) гривень 00 коп. компенсації з а порушення авторського прав а.

4. Зобов' язати Вищий н авчальний заклад "Відкритий міжнародний університет роз витку людини "Україна" опублі кувати в засобах масової інф ормації - журналі "Книжкова палата України", газетах "Уряд овий кур' єр", "Освіта України " відомості про порушення Вищ им навчальним закладом "Відк ритий міжнародний університ ет розвитку людини "Україна" а вторського права Українсько го науково-дослідного інстит уту архівної справи та докум ентознавства та зміст судово го рішення № 21/436 від 16.01.2009 р. щодо ц ього порушення.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання повного тексту рішення , оформленого відповідно до в имог ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.С. Демченко

Датою підписання повно го тексту рішення є 09.02.2009 р.