Справа 3-1265/11 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2011 року.
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,
працюючий УДС м. Тирасполь, який зареєстрований за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ПМР, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
19.11.2011 року о 23:35 год. в с. Гребеники по вул. Шевченко, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_3 , керував автомобілем "Пежо 505" державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного сп’яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.9 А, 2.5, ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 361499, від 19.11.2011 року.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.
На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_3,. необхідно накласти стягнення у вигляді громодських робіт.
Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП роз’яснено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Пономаренко В.Д
Суд | Великомихайлівський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 21.11.2011 |
Оприлюднено | 01.10.2015 |
Номер документу | 51310214 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Овідіопольський районний суд Одеської області
Курочка В. М.
Адмінправопорушення
Енергодарський міський суд Запорізької області
Ткаченко І. М.
Адмінправопорушення
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Кочура О. О.
Адмінправопорушення
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Марків Т. А.
Адмінправопорушення
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Пономаренко В. Д.
Адмінправопорушення
Роздільнянський районний суд Одеської області
Панчук А. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні