Ухвала

від 05.11.2013 по справі 815/6837/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Справа № 815/6837/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про призначення експертизи у адміністративній справі за позовом Виробничо-комерційної фірми «Лайф» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ВКФ «Лайф» звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспекції №213 від 17.09.2013р.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про призначення судово -почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи було внесено до примірнику протоколу від 28.08.2013р. інформацію щодо дати розгляду справи а саме « 13.09.2013р.» тією ж особою, що до примірнику протоколу наявного в Інспекції ДАБК до доручити проведення експертизи Одеському НДІСЕ.

Представник позивача не заперечував проти проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що питання запропоноване представником відповідача не стосуються обставин, які підлягають доказуванню у справі, так як протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.08.2013р. отриманий позивачем поштою в якому зазначена дата розгляду справи « 13.09.2013р.» та оглянутий в судовому засіданні, не містить виправлень дати. При не заповненні в протоколі працівником інспекції рядку "дати розгляду справи", на чому фактично наполягає представник відповідача, це є не повідомленням підприємства про дату розгляду, а тому зазначення іншої дати, іншою особою вже не має значення.

Керуючись ст. ст. 81,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлений 06 листопада 2013р.

Суддя Е.А.Іванов

Дії