Постанова

від 22.09.2015 по справі 910/807/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Справа № 910/807/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В., суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора міста Києва на постановувід 02.07.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 910/807/15-г господарського суду міста Києва за позовомЗаступника прокурора міста Києва доКиївської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Приватне акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Курс"; 2. Публічне акціонерне товариство "Київський радіозавод" провизнання незаконним та скасування рішення в судовому засіданні взяли участь представники : від позивача: від відповідача: від третіх осіб:Попенко О.С. (старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України) Тхорик С.М. (довіреність № 225-КР-3242 від 03.09.2015) 1. Бабіч О.І. (довіреність від 10.09.2015) 2. Заруднєв Є.О. (довіреність № 700/231 від 11.09.2015) В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Підченко Ю.О.) від 17.04.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Куксов В.В, судді - Авдеєв П.В., Ільєнок Т.В.) від 02.07.2015, у справі № 910/807/15-г в позові відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по справі судові акти, позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.120, 124, 134, 135, 141, 142 Земельного кодексу України, ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу відповідач та третя особа-2 не надіслали.

У відзиві на касаційну скаргу третя особа-1 повністю заперечує викладені в ній доводи.

Заслухавши прокурора відділу Генеральної прокуратури України, який підтримав викладені в касаційній скарзі доводи, заперечення на касаційну скаргу представника відповідача, третіх осіб, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради №265/265 від 23.09.2014 "Про передачу Приватному акціонерному товариству "Науково-виробничий комплекс "Курс" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничої будівлі на вул. Бориспільській, 9 (літера 8 (цифра) у Дарницькому районі м. Києва. Прокурор у позові зазначив, що надання земельної ділянки площею 0,4629 га в оренду Приватному акціонерному товариству "Науково-виробничий комплекс "Курс" повинно відбуватись лише після її вилучення у попереднього землекористувача, однак Київською міською радою, в порушення ч.5 ст.116, ст.141, ч.ч.3, 4 ст.142 Земельного кодексу України, рішення про припинення права користування земельною ділянкою Ордена Трудового Червоного Прапора Київському радіозаводу (ПАТ "Київський радіозавод") не приймалось; площа земельної ділянки, яка надана третій особі-1 в оренду, більш ніж у 2,6 рази перевищує площу нерухомого майна останньої, яке на ній розташовано, що засвідчує порушення при прийнятті спірного рішення положень ч.2 ст.120, ч.ч.1, 2 ст.134, ст.135 Земельного кодексу України, оскільки право оренди земельної ділянки, що не знаходиться під об'єктом нерухомості, Приватне акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Курс" може набути лише на конкурентних засадах.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди правомірно виходили із такого.

Положеннями ст.19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1, 10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії або нормативно-правовий акт, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, підставою для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

23.09.2014 Київською міською радою на ІІ сесії ІV скликання прийнято рішення №265/265 "Про передачу Приватному акціонерному товариству "Науково-виробничий комплекс "Курс" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничої будівлі на вул. Бориспільській, 9 (літера 8 (цифра) у Дарницькому районі м. Києва, яким, зокрема, вирішено:

- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному акціонерному товариству "Науково-виробничий комплекс "Курс" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничої будівлі на вул. Бориспільській, 9 (літера 8 цифра) у Дарницькому районі м. Києва (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, заява ДЦ №01016-000120880-014 від 24.09.2013, справа Д-5570);

- передати Приватному акціонерному товариству "Науково-виробничий комплекс "Курс", за умови виконання п.3 цього рішення, у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,4629 га (кадастровий номер 8000000000:63:275:0004) для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничої будівлі на вул. Бориспільській, 9 (літера 8 (цифра) у Дарницькому районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва;

- Приватному акціонерному товариству "Науково-виробничий комплекс "Курс": виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог ст.96 Земельного кодексу України; у місячний термін надати до Департаменту земельних ресурсів виконаного органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи, визначені законодавством, необхідні для укладання договору оренди земельної ділянки; забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж, що знаходяться в межах земельної ділянки; виконати вимоги, викладені в листах Департаменту містобудування та архітектури від 05.07.2013 №11468/0/12/19-13, Головного управління Держземагенства від 16.07.2013 №3004; у разі необхідності проведення реконструкції чи нового будівництва питання оформлення дозвільної та проектно-кошторисної документації вирішувати в порядку, визначеному законодавством України; питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку; питання пайової участі вирішувати відповідно до законодавства;

- визнати таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 10.09.1968 №1519 "Про додатковий відвод земельної ділянки Київському радіозаводу в Дарницькому районі".

За приписами ст.9 Земельного кодексу України (в редакції на час прийняття спірного рішення) до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на її території, зокрема, належить: розпорядження землями територіальної громади міста; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; припинення права користування земельними ділянками у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону; набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування; земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

У відповідності до ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Рішенням Виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 10.09.1968 №1519 "Про додатковий відвід земельної ділянки Київському радіозаводу в Дарницькому районі" Ордена Трудового Червоного Прапора Київському радіозаводу додатково відведено земельну ділянку площею 0,5 га.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, прокурор посилається на те, що у зв'язку з прийняттям оспорюваного рішення законний користувач, яким є Публічне акціонерне товариство "Київський радіозавод", був позбавлений права користування земельною ділянкою.

Судами встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.1996 №569 "Про реорганізацію державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Міністерству машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України було доручено провести у встановленому порядку реорганізацію Київського радіозаводу шляхом поділу його цілісного майнового комплексу для створення на його базі нових підприємств .

Наказом Мінмашпромом України від 04.07.1996 №129Д створено 22 нових підприємства на базі цехів і відділів ВО "Київський радіозавод".

Публічне акціонерне товариство "Київський радіозавод" засновано відповідно до наказу Національного агентства України від 07.08.2003 №170 шляхом перетворення Державного підприємства "Київський радіозавод" у Відкрите акціонерне товариство, в порядку, передбаченому указом Президента України від 15.06.1993 №210 "Про корпоратизацію підприємств" і перейменовано в Публічне акціонерне товариства.

Враховуючи встановлені судами обставини, колегія суддів погоджується з тим, що Публічне акціонерне товариство "Київський радіозавод" не є правонаступником Ордена Трудового Червоного Прапора Київського радіозаводу.

У відповідності до пункту 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.

За оцінкою судів спірна земельна ділянка не перебувала у власності чи користуванні як то Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод", так і будь-яких інших осіб, а, відтак, вірним є те, що Київська міська рада діяла у відповідності до ст.ст.122-124 Земельного кодексу України.

Позивач, обґрунтовуючи незаконність прийняття Київською міською радою пункту 4 спірного рішення, посилається на відсутність у статті 141 Земельного кодексу України такої правової підстави для припинення права користування земельною ділянкою як визнання органом місцевого самоврядування попереднього рішення про надання земельної ділянки таким, що втратило чинність.

Касаційна інстанція погоджується із тим, що ці твердження позивача є безпідставними в силу такого.

У пункті 4 мотивувальної частини рішення №7-рп/2009 від 16.04.2009 Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

У пункті 5 вказаного рішення Конституційний суд України відзначив, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.126 цього кодексу визначено, що право власності користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Частиною 1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Встановлено, що згідно наданих відомостей інформація про право власності, інші речові права, іпотеки та обтяження на земельну ділянку вул. Бориспільська, 9 (літера 8 (цифра) у Дарницькому районі м. Києва - відсутня.

Отже, враховуючи те, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку, а також оформлення (у відповідності до законодавства, що діяло в період дії рішення від 10.09.1968, і до 23.09.2014) права постійного користування та права оренди земельної ділянки на момент прийняття спірного рішення не було здійснено ані Ордена Трудового Червоного Прапора Київським радіозаводом, ані Публічним акціонерним товариством "Київський радіозавод, у Відповідача були відсутні підстави для отримання у останнього згоди на вилучення або припинення права користування земельною ділянкою комунальної власності.

Механізм оформлення земельних ділянок в м. Києві регламентовано, зокрема, Земельним кодексом України, рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 №63/9120 "Про тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в м. Києві", а також Регламентом Київради, що затверджений рішенням Київради від 14.07.2011 №383/5770.

За змістом ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Частина 2 названої статті визначає, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.123 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Частиною 6 ст.123 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Судами встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Бориспільська, 9 (літера 8 (цифра)) погоджено у відповідності до ст.186 1 Земельного кодексу України, зокрема, проект містить позитивні висновки, викладені в листах Департаменту містобудування та архітектури від 05.07.2013 №11468/0/12/19-13, Головного управління Держземагентства у місті Києві від 16.07.2013 №3004.

Судами також встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Курс", звертаючись із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, яке зареєстроване у Київській міській раді 02.09.2010 К-17298, серед іншого долучив угоду про розподіл та закріплення земельних ділянок ВО "Київський радіозавод"; в угоді від 01.10.1997 про розподіл та закріплення земельних ділянок ВО "Київський радіозавод" визначено, що Генеральний директор ВО "Київський радіозавод" та директори підприємств, що створені при реорганізації ВО "Київський радіозавод", згідно з постановою Кабінету Міністрів України №569 від 26.05.1996 уклали дану угоду про розподіл та закріплення земельних ділянок, зайнятих виробничими корпусами разом з прилеглою територією, серед яких було, в тому числі, НВП "Курс".

Відтак, враховуючи, що рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 10.09.1968 №1519 не виконано, державного акта на право постійного користування Ордена Трудового Червоного Прапора Київського радіозаводу спірною земельною ділянкою не було видано, Публічне акціонерне товариство "Київський радіозавод" не є правонаступником Ордена Трудового Червоного Прапора Київського радіозаводу, спірна земельна ділянка не перебувала у власності чи користуванні як третьої особи 2, так і будь-яких інших осіб, а також приймаючи до уваги той факт, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Бориспільська, №9 (літера 8 (цифра) погоджено у відповідності до ст.186 1 Земельного кодексу України, Київська міська рада прийняла спірне рішення у межах своїх повноважень та із дотриманням процедури прийняття.

Посилання позивача на ст.134 Земельного кодексу України, яка передбачає обов'язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах), також є безпідставним в силу такого.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті; не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

З наявного в матеріалах справи свідоцтва Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про право власності від 11.03.2004 вбачається, що Приватному акціонерному товариству "Науково-виробничий комплекс "Курс" на праві приватної власності належить нежилий будинок, корпус №8, площею 4953,30 кв.м, який розташований за адресою: вул. Бориспільська, №9 (літера 8 (цифра), що виключає можливість проведення публічних торгів сформованої за проектом землеустрою земельної ділянки.

Касаційна інстанція погоджується із тим, що жодним нормативним актом, який регулює порядок передачі у власність чи користування земельних ділянок комунальної власності, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна (будівлі, споруди), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, не унормовано, що при розробленні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок мають враховуватись певні пропорції співвідношення площі таких об'єктів та площі земельної ділянки, яка відводиться.

Касаційна інстанція вважає помилковим посилання скаржника на приписи ст.120 Земельного кодексу України, оскільки в ній йдеться про перехід права користування земельною ділянкою по факту набуття права власності на нерухоме майно, що на ній знаходиться, від попереднього землекористувача на умовах і у обсязі, які були у останнього , тоді як: по-перше , судами встановлено факт ухвалення органом місцевого самоврядування рішення про відведення (передачу в оренду) третій особі земельної ділянки на підставі проекту землеустрою ; по-друге , судами достеменно встановлено, що земельна ділянка комунальної власності, якою розпорядився орган місцевого самоврядування спірним рішенням, не перебувала у користуванні будь-яких осіб , в тому числі і третьої особи-2.

Оскільки за результатами розгляду даної справи факту будь-якого порушення органом місцевого самоврядуванні закону в процедурі розпорядження земельною ділянкою на користь третьої особи-2 не встановлено, господарські суди правомірно відмовили у задоволенні позову.

Непогодження судів з доводами позивача, не засвідчує порушення ними положень ст.43 Господарського процесуального кодексу України; в касаційній скарзі ж позивач не посилається на те, які докази або матеріали залишились без оцінки або поза увагою суду.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування Київським апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятої у справі постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 8 , п.1 ч.1 ст.111 9 , ст.111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 у справі № 910/807/15-г -залишити без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк