Ухвала

від 09.10.2014 по справі 921/368/13-г/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" жовтня 2014 р.Справа № 921/368/13-г/18

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вул. Клепарівська, 20, м. Львів, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Державного майна України вул. Кутузова, 18/9, м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення ОСОБА_1 Державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль

до: відповідача 1 Концерну "Військторгсервіс" вул. Молодогвардійська, 28а, м. Київ

відповідача 2 Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 вул. Подільська, 3, м. Тернопіль

відповідача 3 Приватного акціонерного товариства "Київстар" Червонозоряний проспект, 51, м. Київ (адреса для кореспонденції: вул. Ген. Грекова, 3, м. Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Менс ЛТД", вул. Городоцька, 31/8, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 р. укладеного між концерном "Військторгсервіс" та суб'єктом господарської діяльності ОСОБА_3; витребування від приватного акціонерного товариства "Київстар" майна (нежитлову будівлю), що знаходиться по вул. Пушкіна, 4А в м. Тернополі, яке вибуло з володіння не з волі його власника.

За участю представників сторін:

прокуратури: прокурор Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - ОСОБА_5 (посвідчення № 025408 від 07.04.2014 р.)

позивача: юрисконсульт Західного територіального юридичного відділу - ОСОБА_6 (довіреність № 220/472/д від 27.06.2014 р.)

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представник - ОСОБА_7 (довіреність № 192 від 30.05.2014 р.)

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представник - ОСОБА_7 (довіреність № 08 від 25.03.2014 р.)

відповідача 1: не з’явився

відповідача 2: не з’явився

відповідача 3: радник з юридичних питань - ОСОБА_8 (довіреність № 97 від 03.02.2014 р.)

представник - ОСОБА_9 (довіреність № 94 від 03.02.2014 р.)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з’явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін та третіх осіб процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.08.2014р. матеріали справи № 921/368/13-г/18 прийнято до провадження суддею Бурда Н.М. та призначено її до слухання в судовому засіданні на 25 вересня 2014 р. на 10 год. 40 хв.

Представники прокуратури та позивача подали витяги з ЄДРЮОФОП про знаходження відповідача 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у ньому станом на 26.09.2014р. Проте, конкретизацію способу захисту порушеного права з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2014 р. у справі № 921/368/13-г/18 суду не надали. Крім цього, представником прокуратури подано клопотання б/н від 09.10.2014р. про відкладення розгляду справи для надання можливості подати витребуванні судом документи, яке судом задоволено.

Відповідач 1 участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Відповідач 2 участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Представники відповідача 3 проти позовних вимог заперечили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подала письмові пояснення № 67 від 07.10.2014р., у яких просила відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у ньому та розгляд справи здійснювати за відсутності її представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін та третіх осіб, беручи до уваги клопотання представника прокуратури про відкладення її розгляду, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноважених представників відповідачів 1, 2, неподання прокуратурою і позивачем витребуваних документів, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 16.10.2014р. на 11год. 40хв., зобов’язавши прокуратуру та позивача подати до судового засідання конкретизацію способу захисту порушеного права з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2014 р. у справі № 921/368/13-г/18 (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/368/13-г/18 на 16 жовтня 2014р. на 11 год. 40хв.

2. Зобов’язати прокуратуру та позивача подати до судового засідання - конкретизацію способу захисту порушеного права з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2014 р. у справі № 921/368/13-г/18 (повторно).

Суддя Н.М. Бурда