Ухвала

від 06.10.2010 по справі 6/89-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06 жовтня 2010 р. Справа № 6/89-08

Суд у складі судді Говор Н.Д. , розглянувши у нарадчій кімнаті заяву Підприємства " Універмаг " Бершадського РСТ, Бершадського РСТ про відвід судді Говор Н.Д. від розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Говор Н.Д. знаходиться справа № 6/89-08 за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Підприємства "Універмаг" Бершадського РСТ, Бершадського РСТ про відшкодування збитків спричинених пожежею у сумі 135392 грн. 15 коп.

04.10.2010 р. від відповідачів надійшла заява про відвід судді Говор Н.Д. від розгляду справи, яка мотивована тим, що суддя є упередженою, оскільки у судовому засіданні, що відбулося 13.09.2010 р. суддя "на протязі тривалого часу переконувала ОСОБА_1 не відмовлятися від заявленого позову, а розглядати справу по суті. Суддя запропонувала ОСОБА_1 надати відповідні квитанції про купівлю товарів", що на думку заявника також свідчить про упередженість судді. Також стверджує, що суддя по справі № 15/3-08 прийняла ухвалу про призначення експертизи , а у справі № 6/88-08 прийняла рішення, які на думку заявника свідчать про упередженість судді.

Розглянувши відповідно до положень ст. 20 Господарського процесуального кодексу України дану заяву відповідачів, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України із чинними на даний час змінами і доповненнями, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Суддя Говор Н.Д. не є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі. Відвід заявлений після початку розгляду справи по суті.

Щодо доводів позивача стосовно сумнівів у неупередженості судді, слід зазначити таке.

Інформація щодо переконання суддею позивача у справі ОСОБА_1 не відмовлятися від заявленого позову є такою, що не відповідає дійсності, та спростовується протоколом судового засідання від 13.09.10 здійсненого за допомогою технічних засобів на диску СD-R, сер. номер 5134 д01.

Щодо того, що "суддя запропонувала ОСОБА_1 надати відповідні квитанції про купівлю товарів", то такі дії відповідають вимогам Закону та вчиняються з метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи. Вимога до позивача надати додаткові докази відображена в ухвалі суду від 13.09.2010 р. , постановленій за наслідками судового засідання.

Заявник стверджує, що суддя постановила упереджені ухвалу та рішення по справам № 15/3-08 та № 6/88-08 , посилаючись при цьому на доводи, з яких він не погоджується з прийнятими судом процесуальними документами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України , господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Прийняття судом рішення в іншій справі не на користь однієї із сторін не свідчить про упереджене або необ’єктивне ставлення до неї, як під час розгляду цієї, так і інших справ. У разі незгоди із прийнятим рішенням, сторона по справі має право на його оскарження в апеляційному (касаційному) порядку, визначеному розділами ХІІ,ХІІ-1 ГПК України .

З огляду на те, що розглядом заяви про відвід не встановлено обставин, які б свідчили про наявність сумнівів в неупередженості судді, заява про відвід судді Н.Говор від участі у розгляді справи №6/89-08 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20,86 Господарського процесуального кодексу України, - .

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідачів про відвід судді Говор Н.Д. від розгляду справи № 6/89-08.

Суддя Говор Н.Д.

віддруковано 4 примірники

1 - до справи

2 - позивачу - ФОП ОСОБА_1 (вул. Енергетична, 42, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

3 -1-му відповідачу - підприємство "Універмаг" Бершадського РСТ (вул. Радянська, 18, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

4-2-му відповідачу - Бершадське районне споживче товариство (вул. Радянська, 17, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)