Ухвала

від 27.06.2013 по справі 5009/4905/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 29/114/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

27.06.2013 справа № 5009/4905/12

м. Запоріжжя

Кредитор-1 - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

Кредитор-2 - Приватне підприємство "ВДВ-Бізнес", м. Запоріжжя

Кредитор-3 - Приватне підприємство "Імір", м. Запоріжжя

Кредитор-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінкул-Сістемс", м. Запоріжжя

Кредитор-5 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Київ

Кредитор-6 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Запоріжжя

Кредитор-7 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ВДВ-Бізнес", м. Запоріжжя

Кредитор-8 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росинтер-групп", м. Курськ Російська федерація

Кредитор-9 - "Gordon Assets LTD, S.A.", м. Панама, Республіка Панама

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Катарина ЛТДВ» , м. Запоріжжя, код з ЄДР - 35719018

Банківська установа , що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ В«ОТП БанкВ»

Суддя Кричмаржевський В .А .

За участю розпорядгника майна - ОСОБА_3 представників :

- кредитора-4 - ОСОБА_2 (за довіреністю)

- кредитора-6 - ОСОБА_2 (особисто)

- кредитора-7 - ОСОБА_2 (за довіреністю)

- боржника - не з'явився

У попередньому засіданні розглядається реєстр вимог кредиторів у справі № 5009/4905/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю В«Катарина ЛТДВ» , м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2012р. порушено провадження у цій справі за загальною процедурою відповідно до статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон про банкрутство), введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

За наслідками підготовчого засідання суду, яке відбулося 15 січня 2013р., встановлена неплатоспроможність боржника.

В офіційному друкованому органі "Голос України" №16 від 25.01.2013р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Катарина ЛТД".

Протягом визначеного законом строку до господарського суду із заявами з грошовими вимогами до боржника звернулись ПП "ВДВ-Бізнес", м. Запоріжжя, ПП "Імір", м. Запоріжжя, ТОВ "Клінкул-Сістемс", м. Запоріжжя, ФОП ОСОБА_1, м. Київ, ФОП ОСОБА_2, м. Запоріжжя, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", "Gordon Assets LTD, S.A.", м. Панама, Республіка Панама, ТОВ "Росинтер-групп", м. Курськ Росія, ТОВ "Компанія ВДВ-Бізнес", м. Запоріжжя.

Попереднє засідання суду неодноразово відкладалося з метою витребування документальних доказів, про що свідчать відповідні ухвали суду.

У судовому засіданні, що відбулося 26 червня 2013р., з метою виготовлення повного тексту ухвали суду, оголошена перерва до 27 червня 2013р. на 11-00 год.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення учасників судового засідання , суд -

Установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Катарина ЛТДВ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа за адресою: 69035 м. Запоріжжя вул. Сєдова, 9, код з ЄДР - 35719018.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суд згідно з частиною 5 статті 11 Закону про банкрутство зобов'язав заявника (боржника) подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Катарина, ЛТД", яке було опубліковано в газеті "Голос України" № 16 від 25.01.2013р. (т. 3 а.с.3-4).

Відповідно до вимог статті 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Частиною 8 статті 11 Закону про банкрутство передбачено, що кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону.

До господарського суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від наступних кредиторів: ПП "ВДВ-Бізнес", м. Запоріжжя, ПП "Імір", м. Запоріжжя, ТОВ "Клінкул-Сістемс", м. Запоріжжя, ФОП ОСОБА_1, м. Київ, ФОП ОСОБА_2, м. Запоріжжя, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", "Gordon Assets LTD, S.A.", м. Панама, Республіка Панама, ТОВ "Росинтер-групп", м. Курськ Росія, ТОВ "Компанія ВДВ-Бізнес", м. Запоріжжя.

Відповідно до частини 6 статті 14 Закону про банкрутство вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Згідно зі статтею 15 Закону про банкрутство у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу , пені).

Частиною 2 статті 15 Закону про банкрутство встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Виходячи із змісту статей 1, 14, 15 Закону про банкрутство кредитор, звертаючись до господарського суду із заявою про визнання кредитором боржника, самостійно визначає розмір кредиторських вимог, а також надає документи в підтвердження вказаних вимог .

Господарський суд у попередньому засіданні надає правовий аналіз обґрунтованості чи безпідставності звернення з грошовими вимогами кредиторів до боржника.

Розглянувши зави ПП "ВДВ-Бізнес, м. Запоріжжя, ПП "Імір", м. Запоріжжя та ТОВ "Клінкул-Системс", м. Запоріжжя, господарський суд визнає їх у повному обсязі у наступних розмірах: вимоги ПП "ВДВ-Бізнес, м. Запоріжжя у розмірі - 966.000грн. з четвертою чергою задоволення, вимоги ПП "Імір", м. Запоріжжя, у розмірі - 1.960.000грн. з четвертою чергою задоволення та вимоги ТОВ "Клінкул-Системс", м. Запоріжжя, на суму - 306.035грн. з четвертою чергою задоволення. Щодо зазначених кредиторів жодних заперечень з боку боржника та розпорядника майна не надходило, а самі вимоги підтверджуються належними документальними доказами.

До господарського суду також звернувся приватний підприємець - ОСОБА_1 із заявою про визнання його грошових вимог (т. 2 а.с. 57-72) у розмірі - 1.153.000 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на договір поставки №147-ПРО від 18.12.2008р. разом з додатковими угодами до нього та видаткові накладні № ПН -0000012 від 18.12.2008р. на суму - 786.000грн. та №ПН-0000013 від 02.02.2009р. на суму - 393.000грн. (т.2 а.с. 62-63).

Між боржником та ФОП ОСОБА_1 складено акт звірки взаємних розрахунків від 01.06.2009р. (т.2 а.с. 65). Однак суд, здійснивши перерахунок сум, вказаних у цьому акті, зазначає про те, що сальдо на користь ФОП ОСОБА_1 фактично складає - 1.150.100грн., а не - 1.153.000грн., як зазначено у цьому акті.

Окільки жодних документів, які б спростовували дані, відображені в акті від 01.06.2009р., сторонами не надано, господарський суд визнає вимоги приватного підприємця ОСОБА_1 у розмірі - 1.150.100грн. з четвертою чергою задоволення.

Із запереченнями розпорядника майна щодо неправомірності здійснення у зазначеному акті звірки взаємних розрахунків виправлень суд не погоджується, оскільки вимоги кредитора підтверджуються первинними документами фінансової звітності (накладними), оригінали яких були дослідженні у судовому засіданні, а виправлення в акті від 01.06.2009р. застережено підписами обох сторін.

До господарського суду звернулось із заявою з грошовими вимогами підприємство "Gordon Assets LTD, S.A." (т.2 а.с.75-125).

Вимоги вказаного кредитора грунтуються на договорі відступлення права вимоги (цесії) № Transfer-2012/PN від 10.09.2012р., укладеного між "Gordon Assets LTD, S.A.", ОСОБА_4, та "Alliance International Industrial Limaited", Гонконг, Китайська Народна Республіка.

За умовами вказаного договору первісний кредитор відступив право грошової вимоги за непоставлений товар - торгівельно-холодильнє обладнання за контрактом на постачання № 061110/UA/KNR від 10.06.2006р. та договору переводу заборгованості № 08-12-18/ТR від 18.12.2008р. до ТОВ "Катарина ЛТД".

Крім того, кредитором - "Gordon Assets LTD, S.A." заявлено вимогу на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) №11-09/01 від 11.09.2012р., укладеного між кредитором та ТОВ "Клінкул-Сістемс". За умовами цього договору ТОВ "Клінкул-Сістемс" передало заявникові право вимоги до боржника за договором поставки № 20-01/ОБ-08 від 20.06.2008р.

Господарським судом у судових засіданнях досліджені оригінали вищевказаних договорів та первинних документів, а тому заперечення розпорядника майна щодо вимог "Gordon Assets LTD, S.A." відхиляються.

Статтею 192 Цивільного кодексу України встановлено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

А тому суд визнає вимоги підприємства "Gordon Assets LTD, S.A." до боржника у розмірі - 5.209.795грн., що в еквіваленті становить - 651.794,70 доларів США за курсом НБУ, з четвертою чергою задоволення.

До господарського суду Запорізької області 21.02.2013р. з грошовими вимогами до боржника звернулось ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (т.3 а.с. 2-56).

В обґрунтування своїх вимог кредитор посилається на рішення господарського суду Запорізької області від 04.10.2012р. у справі №5009/3242/12.

Господарський суд, дослідивши заяву ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", визнає вимоги заявника у розмірі - 6.638.899,75грн. з першою чергою задоволення та 64.380грн. - з шостою чергою задоволення. Жодних заперечень з боку боржника чи розпорядника майна стосовно цього кредитора суду не надходило.

ТОВ "Росинтер-групп", м. Курськ (Російська Федерація), звернулось 25.02.2013р. до господарського суду з грошовими вимогами до боржника на суму - 16.0955.515 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 01.02.2013р. складає - 4.286.074,69 грн. Свої вимоги заявник обгрунтовує договором про переведення боргу № 05-01/01 від 05.01.2009р., укладеного з ПП "ВДВ-Бізнес" та ТОВ "Катарина, ЛТД".

За умовами вказаного договору ТОВ "Катарина, ЛТД" взяло на себе зобов'язання зі сплати боргу ПП "ВДВ-Бізнес" перед ТОВ "Росинтер-групп", який виник через неналежне виконання ПП "ВДВ-Бізнес" умов договору №03-05/01 від 03.05.2008р. про виконання рекламних робіт та маркетингового дослідження ринку.

Додатковою угодою до договору № 05-01/01 від 05.01.2009р. сторони погодили кінцевий термін виконання зобов'язання - 06.12.2012р., однак ТОВ "Катарина, ЛТД" свого зобов'язання щодо сплати заборгованості не виконало.

Господарським судом у судових засіданнях досліджені оригінали вищевказаних договорів та первинних документів, а тому заперечення розпорядника майна про нібито непідтвердженість цих вимог ТОВ "Росинтер-групп" первинними документами судом не приймаються.

З огляду на вищевикладене господарський суд визнає вимоги ТОВ "Росинтер-групп", м. Курськ (Російська Федерація), до боржника на суму -4.286.074,69 грн.

Господарський суд, дослідивши вимоги ТОВ "Компанія ВДВ-Бізнес", м. Запоріжжя, що надійшли до суду 25.02.2013р. (т.3 а.с. 110-129), визнає їх частково з огляду на таке.

Вимоги кредитора у розмірі - 1.229.550грн., що виникли внаслідок невиконання боржником свого зобов'язання за договором поставки №10-ЛРМВ від 28.05.2010р., визнаються судом як такі, що підтверджені належними доказами - видатковою накладною № ВН-0000110/ТО від 25.11.2011р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.11.2011р. у іншій справі № 21/157/10 про банкрутство боржника - ТОВ "Катарина, ЛТД", провадження в якій в подальшому було припинено згідно з постановою Вищого господарського суду України, відсторонено від виконання своїх обов'язків його керівника - ОСОБА_5

З цих підстав розпорядник майна - ОСОБА_3 заперечила проти вимог кредитора, вважаючи, що директор ТОВ "Катарина, ЛТД" не мав права підписувати видаткову накладну № ВН-0000110/ТО від 25.11.2011р., за якою передано товар, оскільки був відсторонений від виконання своїх обов'язків.

Однак, судом ці заперечення не приймаються, оскільки наказом від 14.11.2011р. учасником товариства на посаду директора підприємства-боржника призначено іншу особу - ОСОБА_6, який і підписав зазначену накладну як керівник.

Також кредитором - ТОВ "Компанія ВДВ-Бізнес" заявлено вимогу у розмірі - 4.264.798грн. У її обґрунтування кредитор посилається на договір комісії № 30-07/01 від 30.07.2012р., за умовами якого ТОВ "Компанія ВДВ-Бізнес" доручило ТОВ "Катарина, ЛТД" здійснити продаж продукції, переданої на комісію. Кількість, якість та мінімальну ціну продажу продукції сторони погодили у додатку № 1 до договору.

Статтею 1011 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Відповідно до статті 1014 Цивільного кодексу України комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

З вищенаведеної норми вбачається, що предметом договору комісії є зобов'язання однієї сторони вчинити правочин на користь іншої сторони за її рахунок.

При цьому слід зазначити про те, що ані нормами законодавства, ані умовами договору комісії № 30-07/01 від 30.07.2012р., укладеного сторонами, не встановлено переходу права власності на майно , щодо якого слід вчинити правочин. А відтак, ТОВ "Компанія ВДВ-Бізнес" передало ТОВ "Катарина, ЛТД" належне йому майно, що зазначене у додатку №1 до договору для подальшого продажу боржником за обумовленою ціною, однак право власності на це майно не перейшло до боржника .

Кредитором - ТОВ "Компанія ВДВ-Бізнес" не надано жодних доказів того, що ТОВ "Катарина, ЛТД" уклало правочин щодо його майна з третьою особою та не перерахувало отримані кошти кредиторові.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що грошове зобов 'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України .

У даному випадку у ТОВ "Катарина, ЛТД" не виникло зобов'язання зі сплати ТОВ "Компанія ВДВ-Бізнес" грошових коштів у розмірі - 4.264.798грн., оскільки вказана сума є обумовленою сторонами вартістю переданого майна, за якою його належить продати третій особі, а не сума, яку ТОВ "Катарина, ЛТД " мала сплатити заявнику за передачу майна .

А тому господарський суд визнає вимоги ТОВ "Компанія ВДВ-Бізнес" лише у розмірі - 1.229.550 грн.

До господарського суду також звернулась з грошовими вимогами до боржника фізична особа-підприємець - ОСОБА_2 (т.2 а.с.145-187). Дослідивши подану заяву та додані документи, господарський суд визнає вимоги заявника з огляду на таке.

Між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Катарина, ЛТД" 14.11.2011р. укладено договір поставки №1115/11, на виконання якого ФОП ОСОБА_2 поставив боржникові товар на загальну суму - 3.129.557,22грн. Факт поставки товару підтверджується відповідними накладними (т.2 а.с.156-159), оригінали яких досліджені у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.11.2011р. у іншій справі № 21/157/10 про банкрутство боржника - ТОВ "Катарина, ЛТД", провадження в якій в подальшому було припинено згідно з постановою Вищого господарського суду України, відсторонено від виконання своїх обов'язків його керівника - ОСОБА_5

З цих підстав розпорядник майна - ОСОБА_3 заперечила проти вимог кредитора, вважаючи, що директор ТОВ "Катарина, ЛТД" не мав права підписувати договір поставки №1115/11 від 14.11.2011р., за яким передано товар, оскільки був відсторонений від виконання своїх обов'язків.

Однак, судом ці заперечення не приймаються, оскільки наказом від 14.11.2011р. учасником товариства на посаду директора підприємства-боржника призначено іншу особу - ОСОБА_6, який і підписав зазначений договір як керівник.

Відповідно до п.2 статті 14 Закону про банкрутство вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 14 , 15 , 16 та 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , господарський суд Запорізької області -

Ухвалив :

Визнати у справі конкурсними кредиторами :

- Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050 м. Київ вул. Артема, 60, код з ЄДР - 09807856) з грошовими вимогами у розмірі - 64.380 грн. з шостою чергою задоволення;

- Приватне підприємство "ВДВ-Бізнес" (69035 м. Запоріжжя вул. Сєдова, 9, код з ЄДР - 23880506) з вимогами у розмірі - 966.000 грн. з четвертою чергою задоволення;

- Приватне підприємство "Імір" (69035 м. Запоріжжя вул. Реактивна, 1, код з ЄДР - 33960885) з грошовими вимогами у розмірі - 1.960.000 грн. з четвертою чергою задоволення;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінкул-Сістемс" (69063 м.Запоріжжя вул. Кірова, 47, код з ЄДР - 34829430) з грошовими вимогами у розмірі - 306.035грн. з четвертою чергою задоволення;

- Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (49000 АДРЕСА_1, код з ЄДР - НОМЕР_1) з грошовими вимогами у розмірі - 1.150.100 грн. з четвертою чергою задоволення;

- Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (69063 м.Запоріжжя вул. Кірова, 47, код з ЄДР - НОМЕР_2) з грошовими вимогами у розмірі - 3.129.557,22 грн. з четвертою чергою задоволення;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ВДВ-Бізнес" (69035 м. Запоріжжя вул. Сєдова, 9, код з ЄДР - 35673361) з грошовими вимогами у розмірі - 1.229.550 грн. з четвертою чергою задоволення;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Росинтер-групп" (305025 м.Курськ (Російська Федерація) вул. Магістральна, 14, ідентифікаційний код - 74392352) з грошовими вимогами у розмірі - 4.286.074,69 грн. з четвертою чергою задоволення;

- "Gordon Assets LTD, S.A." (м. Панама, Республіка Панама, авеню ОСОБА_7Алфаро, Сенчури Тауєр Білдінг, оф. 905, реєстраційний номер - 779183-2237888) з грошовими вимогами у розмірі - 5.209.795 грн. з четвертою чергою задоволення.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050 м. Київ вул. Артема, 60, код з ЄДР - 09807856), що забезпечені заставою у розмірі -6.638.899,75 грн. з першою чергою задоволення.

Затвердити реєстр вимог кредиторів .

Не заявлені в порядку статті 14 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» грошові вимоги конкурсних кредиторів вважати погашеними.

Зобов 'язати розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів відповідно до статті 16 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» до 09 липня 2013р . Протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів надати суду у строк до 15 липня 2013р .

Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначити на 16 липня 2013р. об 11-30 год .

Явку в судове засідання розпорядника майна боржника , представників членів комітету кредиторів та боржника визнати обов'язковою .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, розпоряднику майна.

Суддя В.А. Кричмаржевський