Ухвала

від 26.07.2012 по справі 2а/1770/2844/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2844/2012

26 липня 2012 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Штиби А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудцентр" доДержавної податкової інспекції в м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудцентр" до Державної податкової інспекції в м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій відповідача щодо звернення до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням про проведення позапланової перевірки позивача за період з 01.01.2011 року по 30.12.2011 року, визнання протиправним та скасування наказу відповідача №461 від 07.07.2012 року "Про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Західбудцентр" код ЄДРПОУ: 33803558".

В ході судового розгляду справи встановлено, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в частині визнання неправомірними дій відповідача.

Встановлено, що позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо звернення до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням про проведення позапланової перевірки позивача за період з 01.01.2011 року по 30.12.2011 року. З наявної в матеріалах справи постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 23.05.2012 року, листа ДПІ у м. Рівному від 25 липня 2012 року №14709/07-50 вбачається, що з поданням до суду звернулися працівники ВПМ ДПІ у м.Рівному Рівненської області ДПС в порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність".

Згідно п.3 ст.8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" від 18.02.1992 року №2135-XII, оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право порушувати в установленому законом порядку питання про проведення перевірок фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та осіб, які займаються підприємницькою діяльністю або іншими видами господарської діяльності індивідуально, та брати участь в їх проведенні. Таким чином, працівники ВПМ ДПІ у м.Рівному Рівненської області ДПС звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням про проведення позапланової перевірки позивача за період з 01.01.2011 року по 30.12.2011 року в межах здійснення оперативно-розшукової діяльності.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З врахуванням наведеного та фактичних обставин справи суд вважає, що позовні вимоги в даній справі в частині визнання неправомірним дій відповідача щодо звернення до суду з поданням про проведення позапланової перевірки позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудцентр" до Державної податкової інспекції в м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу закрити в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо звернення до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням про призначення позапланової перевірки.

Роз’яснити позивачу, що розгляд справи в даній частині позовних вимог віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.