Ухвала

від 17.03.2011 по справі 2а/1570/2127/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/2127/2011

УХВАЛА

17 березня 2011 року м.Одеса

17 березня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов Дунайської транспортної прокурори в інтересах держави в особі Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Данубіус»про стягнення податкового боргу в сумі 377772 грн. 48 коп., -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дунайської транспортної прокурори в інтересах держави в особі Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Данубіус»про стягнення податкового боргу в сумі 377772 грн. 48 коп.

З матеріалів справи вбачається, що сума податкового боргу складається з суми заборгованості по податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 278925 грн. 00 коп., суми заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4788 грн. 48 коп., суми заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 94059 грн. 00 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву в частині позовних вимог, що складаються з суми заборгованості по податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 278925 грн. 00 коп. необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2009 року працівниками Ізмаїльської ОДПІ було здійснено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Данубіус», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За результатам перевірки складено акт № 364/2301/30914595 від 18.02.2009 року, яким встановлено факт порушення чинного законодавства. На підставі акту було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000072200/0 від 10.03.2009 року на суму 278925 грн. 00 коп., яке було надіслано та вручено відповідачу 18.03.2009 року особисто, що підтверджується підписом на корінці повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Станом на поточну дату, сума податкового зобов'язання відповідачем у добровільному порядку сплачена не була.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, податкове повідомлення-рішення № 0000072200/0 на суму 278925 грн. 00 коп. прийнято 10.03.2009 року та отримано відповідачем 18.03.2009 року, проте, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення нарахованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 185950 грн. 00 коп. та основного платежу у розмірі 92975 грн. 00 коп. тільки у березні 2011 року, тим самим, пропустивши строк, передбачений ст. 99 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, в тому числі, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було подано таку заяву.

Тобто, для звернення позивача до суду пройшов шестимісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року).

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Дунайської транспортної прокурори в інтересах держави в особі Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Данубіус» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 278925 грн. 00 коп. повинна бути залишена без розгляду.

В частині позовних вимог Дунайської транспортної прокурори в інтересах держави в особі Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Данубіус»про стягнення суми заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4788 грн. 48 коп. та суми заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 97059 грн. 00 коп. справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 11, 23, 71, 99, 100, 105, 106, 107, 155, 160, 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дунайської транспортної прокурори в інтересах держави в особі Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Данубіус» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 278925 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов Дунайської транспортної прокурори в інтересах держави в особі Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Данубіус» про стягнення суми заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4788 грн. 48 коп. та суми заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 97059 грн. 00 коп.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 01 квітня 2011 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду у строк до 01 квітня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині залишення адміністративного позову без розгляду може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду в частині залишення адміністративного позову без розгляду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Соколенко