Ухвала

від 21.09.2015 по справі 904/5675/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.15р. Справа № 904/5675/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.15 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формувальні смоли України", м. Горлівка Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 106 033,31 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 24-5-03 від 26.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Формувальні смоли України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення 106 033,31 грн., з яких: 55 300,00 грн. - основний борг, 44 098,83 грн. - інфляційні втрати, 4 075,53 грн. - пеня, 2 558,95 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2015р. позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Формувальні смоли України" 99 777,87грн., з яких: 55 300,00 грн. - основний борг, 2118,07 грн.- 3% річних , 42 359,80грн. - інфляційні втрати, в решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Формувальні смоли України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1995,55грн.

09.09.2015р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 26.08.2015р. на два місяці.

Заява мотивована тим, що у зв'язку із економічною кризою негайне погашення заборгованості є об'єктивно неможливим в зв'язку з відсутністю обігових коштів. Крім того, стягнення суми заборгованості в повному обсязі спричинить зупинку діяльності підприємства, а також невиплату заробітної плати працівникам підприємства, несплату податків і інших обов'язкових платежів.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 21.09.15р.

21.09.2015р. позивач направив до суду відзив, в якому повідомив про свою згоду на розстрочку виплати заборгованості боржником та затвердження наданого останнім графіку погашення.

У судове засідання представник позивача не з'явився, позивач направив клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

У судове засідання з'явився представник відповідача.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, обов'язковою умовою надання розстрочки виконання судового рішення є в тому числі наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення.

Дослідивши обставини справи, додані до заяви докази окремо і в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що надані відповідачем докази підтверджують наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення. Зокрема, суд враховує додані до заяви баланс на 30.06.2015р., звіт про фінансові результати станом на 30.06.2015р., які вказують на скрутний фінансовий стан відповідача. Крім того, позивач письмово надав свою згоду на задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

При прийнятті ухвали про розстрочку виконання рішення суд враховує матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2015р. строком на два місяці з оплатою рівними частинами до 30 вересня 2015р. та до 30 жовтня 2015р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 р. - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 р. у справі № 904/5675/15 строком на два місяці з оплатою рівними частинами до 30 вересня 2015р. та до 30 жовтня 2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2