Ухвала

від 17.02.2010 по справі 16/4-48 (11/29-1016(9/36-755))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" лютого 2010 р.Справа № 16/4-48 (11/29-1016(9/36-755)) УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. У.Самчука,2, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України м. Тернопіль, вул. Котляревського, 22

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № без номера, від 02.01.2010р.

-відповідача: ОСОБА_4 - головний бухгалтер, довіреність № 1 від 04.02.2010р., ОСОБА_5 - директор, довіреність № 2 від 17.02.2010р.

Суть справи: Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, вул. У.Самчука, 2, м. Тернопіль звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України м. Тернопіль, вул. Котляревського, 22 про стягнення основної заборгованості в розмірі 10000 грн., суми пені в розмірі 670 грн. 68 коп., сплати держмита за перегляд ухвали - на суму 50 грн., банківських послуг - на суму 2 грн., поштових витрат - на суму 5 грн. 50 коп., відрядження - на суму 60 грн., витрат на проїзд - на суму 198 грн. 68 коп., 3% річних на суму 299 грн. 18 коп., суми індексу інфляції - 1230 грн.; судових витрат

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі. Позивачем до матеріалів справи подане письмове клопотання № без номера від 17.02.2010р. (вх. № 9646 від 17.02.2010р. по журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області), в якій він просить накласти арешт на всі рахунки ОСОБА_2 СПЕЦ РБП, та стягнути на його користь суму позову 12516 грн. 04 коп.

Розглянувши дане клопотання, та враховуючи те, що у відповідності до п.3 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позовуВ» із наступними змінами умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення , а таке припущення і його обґрунтування в клопотанні не наведено, а відтак і відсутні підстави забезпечення позову, а тому керуючись ст.66 ГПК України суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення - відмовити.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися. Відповідачем до матеріалів справи поданий письмовий відзив № без номера, без дати (вх. № 9647 від 17.02.2010р. по журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області), в якому він зазначає зокрема, що станом на 24.03.2009р. його підприємством роботи по вогнезахисту були виконані приблизно на 30%.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз'яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 04.02.2010 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Також ухвалою суду від 04.02.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав частково.

А відтак, виникла необхідність повторно витребувати від позивача та відповідача неподані матеріали. В судовому засіданні представники відповідача зазначили про те, що подали всі необхідні письмові докази в підтвердження своїх заперечень.

Також представник позивача зазначив про те, що подав всі необхідні письмові докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін; також в зв'язку із необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 15 березня 2010 року на 12 год. 00хв.

2.Зобов'язати подати в строк до 15.03.10р.:

- позивачу: - довідка, яка видана станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

- відповідачу: -довідка, яка видана станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома