Ухвала

від 25.05.2011 по справі 16/37/5022-719/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" травня 2011 р.Справа № 16/37/5022-719/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", бул. ОСОБА_1, 26, м. Київ звернулось до суду з позовом до відповідача 1: Приватного підприємства "Керамікбудсервіс", вул. Миру, 3а, м. Тернопіль, відповідача 2: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", вул. Миру, 3а, м. Тернопіль, про cтягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором №14/КВ-08 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 10.06.2008 року у розмірі - 4696428 грн. 57 коп.; державного мита в розмірі 25500 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем до позовної заяви додана заява №5044 від 17.05.2011 року про забезпечення позову, в якій він просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить на праві власності ПП "Керамікбудсервіс" та ПП "Тернопільська фірма "Будівельник", в межах суми заявлених позовних вимог.

Враховуючи те, що у відповідності до п.3 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позовуВ» із наступними змінами умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а таке припущення і його обґрунтування в поданій позивачем заяві №5044 від 17.05.2011 року не наведено, а відтак і відсутні підстави забезпечення позову, а тому керуючись ст.ст.66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви №5044 від 17.05.2011 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить на праві власності ПП "Керамікбудсервіс" та ПП "Тернопільська фірма "Будівельник", в межах суми заявлених позовних вимог, відмовити.

Відхилення повністю або частково заяви про забезпечення позову не позбавляє права сторони на звернення до суду з таким клопотанням вдруге за умови, якщо змінились певні обставини.

Суддя С.О. Хома