Рішення

від 13.02.2007 по справі 13/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/63

13.02.07   

Україна                                                                        

Господарський суд    Чернігівської  області

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

13 лютого 2007 року                                                                       № 13/63

Позивач:           Закрите акціонерне товариство “Антал-Експерт”

                    14000 м. Чернігів, пр. Миру, 33

До відповідача  :           Приватного підприємства “Господар-ФБМ”

                 14021 м. Чернігів, вул. Любецька, 151а / 14000 м. Чернігів, вул. Горького, 49

про   стягнення 26934,73 грн.  

                                                                                                                  Суддя  І.А.Фетисова

Представники  сторін

Від позивача  : Асауленко В.М. директор       Коверзнева   І.Л. д. 21 від 12.02.07 р.

Від відповідача  : Бреденко О.І. д. б/н від 12.02.07 р.

СУТЬ СПОРУ

            Позивачем подано позов про стягнення з відповідача неустойки в сумі 26934,73 грн. за користування неповернутим і незданим не житловим приміщенням по договору оренди не житлового приміщення від 13.03.2006 р.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, обґрунтовуючи передбаченою умовами договору відповідальності у вигляді пені ( п.6.3.), стягнутою по рішенню суду по справі 1/170 та фактично сплаченої відповідачем. Окрім того вважає незаконним намагання позивачем стягнення коштів, посилаючись на ст.ст. 549,551,611 ЦК України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті,   господарський суд встановив:

13 березня 2006 року між сторонами укладено договір оренди не житлового приміщення.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у тимчасове платне користування не житлове приміщення на 1-му поверсі будівлі, що розташовано за адресою м. Чернігів, пр-т Миру, 65, загальною площею 162,1 м кв.

Відповідно до п. 2.1 договору орендна плата в місяць за користування всім приміщенням по цьому договору встановлюється у розмірі гривневого еквіваленту 1350,83 дол. США, крім того ПДВ 270,17 дол. США. Орендна плата нараховується і сплачується у національній валюті України по офіційному курсу НБУ гривні до долара США станом на перший робочий день поточного місяця. Орендну плату орендар зобов'язаний перераховувати на поточний рахунок орендодавця щомісяця, не пізніше 5-го робочого дня поточного місяця.

12 квітня 2006 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1, згідно якої починаючи з 01.05.2006 р. орендну плату орендар зобов'язаний перераховувати на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 5 –го робочого дня місяця, що передує розрахунковому.

Відповідач належним чином свої обов'язки по договору не виконував, орендну плату своєчасно не сплачував.

Позивачем направлено відповідачу повідомлення про відмову № 67 від 17.08.2006 р. від договору оренди та з пропозицією звільнити орендоване приміщення.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець  має  право  відмовитися  від договору найму і вимагати  повернення  речі,  якщо  наймач  не  вносить  плату   за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У  разі  відмови  наймодавця  від договору найму договір є розірваним з моменту одержання  наймачем  повідомлення  наймодавця про відмову від договору.

04.10.2006 р. рішенням господарського суду Чернігівської області по справі 1/170 за позовом ЗАТ “Антал-Експерт” до ПП “Господар-ФБМ” про стягнення заборгованості 21300,16 грн. та виселення з орендованого приміщення було задоволено позов, стягнуто 20358,15 грн. основного боргу, 108,99 грн.3 % річних, 833,02 грн. пені, 340 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та зобов'язано відповідача примусово виселитись з орендованого приміщення. 17.10.2006 р. господарським судом Чернігівської області було видано наказ по справі 1/170 на примусове виконання рішення від 04.10.2006 р.

Відповідно до п. 5.3 договору орендар повертає орендодавцеві приміщення протягом 5 робочих днів після припинення дії договору.

10 січня 2007 року актом приймання-передачі приміщення відповідачем на виконання наказу по справі 1/170 було передано позивачу орендоване приміщення, тобто в межах виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду №1/170.

Приписами ст.. 230,231,232 ГК України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна яких за погодженням сторін не допускається.

Частиною 6 ст.283 ГК України передбачає, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, а приписами ч.4 ст.291 ГК України встановлено, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо  наймач  не  виконує  обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати  від  наймача  сплати  неустойки  у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, законодавством встановлено сплату неустойки саме за порушення зобов'язання щодо неповернення об'єкту оренди статтею 785 ЦК України, й заперечення відповідача  щодо сплати пені за порушення виконання обов'язків по оплаті оренди  та посиланням на ст.ст. 549,551,611 ЦК України., з огляду на вищенаведене судом до уваги не приймається, оскільки ці порушення є різними за своєю суттю .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив зобов'язання щодо 5-денного ( робочих днів)  повернення орендованого приміщення за умовами договору після отримання повідомлення позивача про відмову від договору №67 від 17.08.2006 року.

Позивачем нарахована неустойка в сумі 26934,73 грн. за жовтень –грудень 2006 р. та 9 днів січня 2007 року, яка розрахована та заявлена до стягнення позивачем  в однократному розмірі орендної плати та є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно діючого законодавства зобов'язання повинні виконувати належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Оскільки відповідач в порушення ст.526,525,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю неустойка в сумі 26934,73 грн.

Керуючись ст.ст.526,546,554,651,759,763,781,785 Цивільного кодексу України, 230, 231, 232, ч. 6 ст. 283, 285, 291 Господарського кодексу України, ст.ст.22,33,49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Господар-ФБМ” (14021 м. Чернігів, вул. Любецька, 151а / 14000 м. Чернігів, вул. Горького, 49 р/р 26002011609000 в АКІБ “Укрсіббанк” м. Харків МФО 353105 код 32818233) на користь Закритого акціонерного товариства “Антал-Експерт”  (14000 м. Чернігів, пр-т Миру, 33 р/р 26003100126 в ЗАТ “Полікомбанк” МФО 353100 код 14237421) неустойку за користування приміщенням в сумі 26934,73 грн. 269,35 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлено 13.02.2007 року.

Суддя                                                 І.А.Фетисова