Ухвала

від 24.09.2013 по справі 922/3110/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" вересня 2013 р.Справа № 922/3110/13

Суддя господарського суду Харківської області Френдій Н.А.

розглянувши заяву №23-09 від 23.09.2013р. товариства з обмеженою відповідальністю "Територія Плюс" у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, код ЄДРПОУ 05393116;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Територія Плюс", 61001, м. Харків, вул. Кірова, 38, код ЄДРПОУ 35243993;

про стягнення 167420, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Територія Плюс" про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 167420,00грн. за договором №511120768 від 01.01.2012р.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач в повному обсязі не виконав зобов’язання за договором №51120768 від 01.01.2012р. щодо поставки продукції, оплаченої позивачем у термін, визначений у специфікаціях №1, №2 та №3 до договору. В якості правового обґрунтування позову вказує на приписи ч.1 ст. 612, ч.2 ст. 693 ЦК України, ч.1 ст. 193 ГК України.

Відповідач 23.09.2013р. звернувся до суду з заявою №23-09 від 23.09.2013р. (вх.№94 від 23.09.2013р.) про відвід судді, мотивуючи її упередженістю судді.

Розглянувши вказану заяву, суд відмовляє у її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини 5 ст.20 ГПК України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Суд, розглянувши у нарадчій кімнаті подану заяву про відвід, встановив, що підстави вважати можливим проявлення упередженості та необ’єктивності судді при розгляді справи та по відношенню до заявника відсутні, жодних підстав, з яких заявник вважає суд упередженим у заяві не наведено, інших підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ГПК України, не вбачається, а тому, заява ТОВ "Територія Плюс" про відвід судді у справі №922/3110/13/13 - задоволенню не підлягає.

Свої заперечення з приводу незадоволення клопотань, сторона у справі має право описати у апеляційній скарзі, керуючись ст.ст. 91, 106 ГПК України, в разі незгоди з кінцевим результатом.

До того ж, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Територія Плюс" №23-09 від 23.09.2013р. про відвід судді Френдій Н.А. - відмовити.

Суддя ОСОБА_1