Ухвала

від 04.09.2013 по справі 922/3110/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" вересня 2013 р.Справа № 922/3110/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, код ЄДРПОУ 05393116; до товариства з обмеженою відповідальністю "Територія Плюс", 61001, м. Харків, вул. Кірова, 38, код ЄДРПОУ 35243993; про стягнення 167420, 00 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №24-5-72 від 05.03.2013р.;

відповідача - ОСОБА_2, посвідчення №000048 від 03.12.2011р.

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Територія Плюс" про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 167420,00грн. за договором №511120768 від 01.01.2012р.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач в повному обсязі не виконав зобов’язання за договором №51120768 від 01.01.2012р. щодо поставки продукції, оплаченої позивачем у термін, визначений у специфікаціях №1, №2 та №3 до договору. В якості правового обґрунтування позову вказує на приписи ч.1 ст. 612, ч.2 ст. 693 ЦК України, ч.1 ст. 193 ГК України.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

ОСОБА_3 позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити, вказуючи на те, що в порушення умов, погоджених сторонами у специфікаціях №1, №2 та №3 до договору №51120768 від 01.01.2012р., не поставив в повному обсязі позивачу товар, вартість якого була оплачена останнім.

ОСОБА_3 відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом. При цьому, представник відповідача зазначив, що поставка товару не здійснена з підстав, які на думку відповідача є форс-мажорними, зупинення діяльності підприємства-постачальника, з яким існують господарські відносини у відповідача, вказавши на те, що лише з серпня 2013 року вказане підприємство поновило свою діяльність, проте відповідач письмового відзиву на позов не надав, вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі та від 13.08.2013р. не виконав.

ОСОБА_3 позивача проти можливості врегулювання спору мирним шляхом заперечував.

Крім того, відповідач після початку розгляду справи по суті, звернувся до суду з клопотанням про колегіальний розгляд даної справи.

Оскільки вказане клопотання заявлено після початку розгляду справи по суті, суд зазначає, що воно буде вирішено в процесі розгляду даної справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, для надання можливості відповідачу надати до суду відзив на позов та виконати вимоги ухвал суду, надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об’єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. о 10:00

2. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- письмові пояснення щодо обставин, на які представник відповідача посилався в судовому засіданні, а саме посилань на форс-мажорні обставини;

- письмові пояснення щодо господарських відносин сторін за договором поставки №211111786 від 14.09.2011р., який вказаний у додатковій угоді №2 від 14.02.2013р., наданій до позовної заяви, та копію цього договору - для долучення до матеріалів справи;

- зразки штампів та підписів осіб, уповноважених на отримання товару за договором поставки №511120768 від 01.01.2012р.;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву, заперечення обгрунтувати та підтвердити документально відповідними доказами;

- засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, виданого відповідачу відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи;

- докази виконання відповідачем належним чином своїх зобов'язань за договором поставки №511120768 від 01.01.2012р.;

- письмові пояснення про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

3. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. ОСОБА_3 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4