Рішення

від 17.12.2007 по справі 2-2869/2007

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-2869/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області у складі: головуючо го судді Воробйової І.В. при се кретарі Чуйко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Артемівська цивільну сп раву за позовом КП «Донецько блводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА _4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопост ачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Донецькоблводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення за боргованості за спожиті посл уги по водопостачанню та вод овідведенню, в якому вказало , що відповідачі знаходяться в правовідносинах з водопро відно -каналізаційним господ арством, врегульованих Прав илами надання послуг з центр алізованого опалення, поста чання холодної та гарячої во ди і водовідведення, згідно з якими повинні оплачувати ра хунки за постачання питною в одою, згідно з розрахунками о б'ємів спожитої води. Однак ві дповідачі вказані обов'язки не виконували, що привело до утворення заборгованості, я ка за станом на 01.08.2007 рік склада є 407, 46 гривень. Просив суд стягн ути з відповідачів суму забо ргованості у розмірі 407, 46 гриве нь та понесені позивачем суд ові витрати у розмірі 30 гривен ь.

У судовому засіданні предс тавник позивача змінив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на ко ристь позивача тільки суму з аборгованості у розмірі 175, 83 гр ивень, так як заборгованість у розмірі 231, 63 гривень та понес ені позивачем судові витрати у розмірі 30 гривень позивачем сплачені.

Відповідач ОСОБА_1, який виступає за довіреністю в ін тересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, в суд овому засіданні позовні вимо ги не визнав та пояснив, що су ма заборгованості в розмірі 175, 83 гривень знаходиться за меж ами строку позовної давності і, таким чином, заборгованіс ть за водопостачання перед п озивачем у нього відсутня.

Відповідач ОСОБА_6 про ч ас і місце судового засіданн я повідомлявся належним чино м, в порядку ст. 74 ЦПК України . Про причину неявки суд не пов ідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що вимоги по зивача не підлягають задовол енню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач є наймаче м АДРЕСА_1; має заборгован ість за водопостачання за пе ріод по 01.10.2003 рік у розмірі 175, 83 гр ивень, яка знаходиться за меж ами 3-х річного строку позовно ї давності.

Таким чином, оскільки, позо в заявлено з пропуском строк у позовної давності та судом не встановлено поважних при чин для поновлення цього стр оку, тому, в задоволенні позо вних вимог треба відмовити у зв'язку з пропуском строку по зовної давності.

Керуючись ст. 257 ЦК України , ст. ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 213-215 ЦПК Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних ви мог КП «Донецькоблводоканал » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА _5, ОСОБА_6 стягнення забо ргованості за спожиті послуг и по водопостачанню та водов ідведенню відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом 10 днів з дня про голошення рішення та апеляці йна скарга до Апеляційного с уду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.