Ухвала

від 03.09.2013 по справі 920/1228/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел. канцелярії 672-847

просп.Миру,20 тел./факс 774-462

У Х В А Л А

03 вересня 2013 року Справа № 920/1228/13

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський елеватор",

вул. Генерала Тхора, 99, м. Конотоп, Сумська область, 41600

до відповідача: Приватне підприємство "ВОРД-ПАК",

юридична адреса: вул. Попова, 63-А, м. Чернігів, 14001

поштова адреса: вул. Кільцева, 16 а, м. Чернігів, 14001

Предмет спору: про стягнення 148190,01 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. №02-09/04 від 02.09.13 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський елеватор" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Приватного підприємства "Ворд-Пак" м.Чернігів про стягнення 148190,01 грн., а саме 144095,00 грн. основного боргу та 4095,01 грн. пені, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2963,80 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.07.13 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 920/1228/13.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.08.13 р. на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 920/1228/13 надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області у зв'язку із встановленням в ході розгляду справи, що місцезнаходженням відповідача є м. Чернігів, вул. Попова, 63а.

За наслідками автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа № 920/1228/13 передана на розгляд судді Селівону А.М.

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 19.08.13 р. справу № 920/1228/13 прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 03.09.2013 р.

В судове засідання з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Копії ухвал суду про порушення провадження у справі від 19.08.2013 р., які направлялись відповідачу на юридичну адресу та фактичну адресу, повернулись до суду неврученими адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання рекомендованих поштових відправлень на підприємстві поштового зв'язку. Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача позивачу невідомі.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

До початку судового засіданні представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2013 р. подано письмове клопотання № 02-09/01 від 02.09.2013 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

Також до початку судового засідання представником позивача подано письмове підтвердження № 02-09/03 від 02.09.2013 р. про те, що у господарських судах України не має справ між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору, яке судом долучено до матеріалів справи.

Крім того до початку судового засідання через канцелярію суду позивачем подано письмовий розрахунок позовних вимог № 02-09/02 від 02.09.2013 р., згідно якого позивач просить стягнути з відповідача 144095,00 грн. основного боргу та 4257,70 грн. пені, всього 148352,70 грн.

Згідно п.п.3.10, 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Вказаний розрахунок долучено судом до матеріалів справи та буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Представник позивача подав письмове клопотання від 03.09.2013 р. про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами. Клопотання представника позивача судом задоволено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Витребувані ухвалою суду від 19.08.13 р. документи позивачем надані не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалою суду від 19.08.13 р., відповідачем суду не надані.

Заяв та клопотань процесуального характеру від позивача на час слухання справи не надходило.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 18 вересня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу та пені) окремо по кожному договору , зазначивши: номер, дату та суму накладної; термін, коли мала бути здійснена оплата з урахуванням положень Договорів, глави 18 ЦК України та Постанови Правління НБУ № 209 від 06.06.13 р.; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ; кінцеві суми боргу;

- належним чином засвідчену копію накладної № 61 від 07.03.12 р.;

- належні та допустимі докази часткової сплати заборгованості за договором №8-ПМ від 05.03.13 р.;

Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи).

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- докази виконання відповідачем своїх зобов"язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів.

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача в реєстрі станом на день подання позову ;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

4. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон