Ухвала

від 03.10.2013 по справі 815/6936/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6936/13-а

УХВАЛА

03 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «ВС-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ВС-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій службових осіб Державної податкової інспекції у Суворовському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області по формуванню висновків в акті від 09 вересня 2013 року №524/15-54-22-03/34506837 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «ВС-СЕРВІС» ЄДРПОУ 34506837 з питань підтвердження господарських відносин із контрагентом ТОВ «УКРТРАНСТРАНЗИТ» ЄДРПОУ 38110153 за жовтень 2012 року», визнання протиправними дій службових осіб Державної податкової інспекції у Суворовському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області шляхом недотримання ними положень законодавства України при оформленні акта від 09 вересня 2013 року №524/15-54-22-03/34506837 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «ВС-СЕРВІС» ЄДРПОУ 34506837 з питань підтвердження господарських відносин із контрагентом ТОВ «УКРТРАНСТРАНЗИТ» ЄДРПОУ 38110153 за жовтень 2012 року», скасування податкового повідомлення-рішення від 23 вересня 2013 року №0001342203 та повернення судового збору.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють (ч. 2 ст. 57 КАС України).

З адміністративного позову вбачається, що його підписав директор ПП «ВС-СЕРВІС» ОСОБА_1, однак, до адміністративного позову не надано документів, що підтверджують повноваження особи, якою підписано позовну заяву.

У відповідності із ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано лише її копію, а копії усіх документів, що приєднуються до неї, в порушення положень ч. 3 ст. 106 КАС України, не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин щодо державної реєстрації ПП «ВС-СЕРВІС» станом на момент подання позову, його видів діяльності, первинних документів на підтвердження правомірності формування податкових зобов'язань, а також інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду належним чином засвідченого документу на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву, копій усіх доданих до позовної заяви документів для відповідача, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 105-108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «ВС-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2013 року , роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

- залишити без руху

17.10.13