Постанова

від 01.07.2009 по справі 20/405

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2009 р. № 20/405

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Дунаєвської Н.Г. - голов уючого,

Воліка І.М.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Києві касаційну скаргу Закритого акціонерного т овариства "УКРГАЗ - ЕНЕРГО" на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 10 березня 2009 року у сп раві № 20/405 Господарського суду міста Києва за позовом Закритого акціонерного това риства "Київська кондитерськ а фабрика ім. Карла Маркса", м. К иїв, до Закритого акціон ерного товариства "УКРГАЗ - ЕНЕРГО", м. Київ, про стягн ення 32 051,73 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Галака Т.В. (дов. № 06/37 від 14.01.09);

відповідача - Каменчук В.О . (дов. № 4 Д-08 від 29.12.08),

в с т а н о в и в:

У жовтні 2008 року позивач - ЗАТ "Київська кондитерська ф абрика ім. Карла Маркса" - пре д'явив у господарському суді позов до відповідача - ЗАТ "У КРГАЗ - ЕНЕРГО" про стягненн я 32 051,73 грн.

Вказував, що 28.11.07 між ним та ві дповідачем було укладено дог овір на постачання природног о газу № 90/77/Х-08, згідно умов яког о постачальник (відповідач) з обов'язався поставити природ ний газ, а він - прийняти та зд ійснити його оплату на умова х, передбачених договором.

Посилаючись на ту обставин у, що в березні 2008 року ним було використано газу в меншому о бсязі, ніж передбачалось, а на длишок суми неможливо зараху вати як попередню плату за кв ітень 2008 року у зв' язку з факт ичним припиненням договірни х відносин, позивач просив ст ягнути з відповідача суму пе реплати, яка становить 32 051,73 грн . та підтверджується актом пр ийому-передачі партії природ ного газу № РНг-002147 від 31.03.08.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 25 листопад а 2008 року (суддя Палій В.В.) в позо ві відмовлено.

Рішення мотивоване посила ннями на необґрунтованість п озовних вимог, оскільки підс тавою позову позивач вказує неналежне виконання відпові дачем договірних зобов' яза нь, а не збереження відповіда чем грошових коштів без дост атньої правової підстави (ст . 1212 ЦК України).

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10 березня 2009 року (колегі я суддів у складі: Кондес Л.О. - головуючого, Куровського С.В ., Михальської Ю.Б) рішення ска совано та постановлено нове рішення про задоволення позо вних вимог.

Постановлено стягнути з ЗА Т "УКРГАЗ - ЕНЕРГО" на користь ЗАТ "Київська кондитерська ф абрика ім. Карла Маркса" 32 051,73 гр н. боргу, 320,52 грн. витрат на сплат у держмита, 118,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та 160,26 г рн. витрат на сплату держмита за подання апеляційної скар ги.

Постанова мотивована поси ланнями на ч. 2 ст. 693 ЦК України, з гідно якої якщо продавець, як ий одержав суму попередньої оплати товару, не передав тов ар у встановлений строк, поку пець має право вимагати пере дання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У касаційній скарзі відпов ідач, посилаючись на порушен ня судом апеляційної інстанц ії норм матеріального та про цесуального права, а саме: ст. 693 ЦК України та ст. 43 ГПК Україн и, просить скасувати постано ву суду апеляційної інстанці ї та залишити в силі рішення с уду першої інстанції.

Розглянувши матеріали спр ави і доводи касаційної скар ги, перевіривши правильність застосування судами норм ма теріального та процесуально го права у вирішенні даного с пору, колегія суддів знаходи ть за необхідне касаційну ск аргу залишити без задоволенн я, з таких підстав.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, що викладені в п. 1 Постан ови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення" рішення є законним т оді, коли суд, виконавши всі ви моги процесуального законод авства і всебічно перевіривш и обставини, вирішив справу у відповідності з нормами мат еріального права, що підляга ють застосуванню до даних пр авовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю від ображені обставини, що мають значення для даної справи, ви сновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають д ійсності і підтверджуються д остовірними доказами, дослід женими у судовому засіданні.

Постанова суду апеляційно ї інстанції зазначеним вимог ам відповідає.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, 28.11.07 між сторонами у справі було укла дено договір на постачання п риродного газу № 90/77/Х-08, згідно у мов якого постачальник (відп овідач) зобов'язався постави ти природний газ, а покупець (п озивач) - прийняти та здійсн ити його оплату на умовах, пер едбачених договором.

Згідно ст. 11 ЦК України догов ір є однією з підстав виникне ння зобов'язань.

В силу ст. 629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Пунктом. 2.1 договору погодже но, що постачальник передає п окупцю газ протягом періоду з 01.01.08 до 31.12.11 року включно.

Обсяги газу, які плануються поставити за договором у 2009 - 2011 роках з плановими обсягами поставки по кожному місяцю п оставки, можуть змінюватись сторонами шляхом підписання , як правило, до 15 грудня календ арного року, що передує відпо відному року поставки, відпо відних додаткових угод до да ного договору (п. 2.1.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору п ісля підписання додаткової д о договору, що встановлює цін у газу на відповідний місяць поставки та надання до 20 числ а місяця, який передував міся цю поставки газу, належним чи ном оформленої заявки, поста чальник надає філії "Об' єдн ане диспетчерське управлінн я" ДК "Укртрансгаз" заявку на в ключення планового обсягу по ставки до планового розподіл у газу на відповідний місяць поставки. При відсутності за явки від покупця на відповід ний місяць поставки постачал ьник надає до вказаної філії встановлені в договорі обся ги.

Згідно п. 6.2 договору покупец ь здійснює попередню оплату за газ щодекадно до 25 числа мі сяця, що передує місяцю поста вки, а також до 5 і 15 числа місяц я поставки на підставі рахун ків-фактур, виставлених пост ачальником покупцеві.

При цьому, якщо сума здійсне ної покупцем попередньої опл ати перевищує вартість вказа ного в акті обсягу газу, надли шок перерахованих грошових к оштів зараховується як попер едня оплата газу на поточний місяць поставки.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту та інших вимог, що звичайн о ставляться.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що в порушенн я вказаних вище договірних з обов' язань, відповідач не н адав позивачу до 25.03.08 рахунок-ф актуру для попередньої оплат и за газ на першу декаду квітн я 2008 року та не надіслав для під писання додаткову угоду до д оговору, в зв'язку з чим не від булось постачання природног о газу.

Також судом встановлено, що позивач листом № 06/354 від 31.03.08 зве ртався до відповідача з прох анням надати рахунки-фактури та додаткову угоду.

Разом з тим, сторони договор у погодили, що договір є уклад еним, а зобов'язання постачал ьника щодо постачання планов ого обсягу поставки на місяц ь поставки і зобов'язання пок упця щодо оплати планового о бсягу поставки є дійсними ли ше за умови укладення додатк ової угоди до данного догово ру, що встановлює ціну газу на такий місяць поставки (п. 10.12 до говору).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК Укра їни якщо продавець, який одер жав суму попередньої оплати товару, не передав товар у вст ановлений строк, покупець ма є право вимагати передання о плаченого товару або поверне ння суми попередньої оплати.

Враховуючи ту обставину, що у квітні 2008 року позивач не отр имав газ від відповідача, але фактично здійснив попредню оплату в розмірі 32 051,73 грн., яка у творилась як надлишок перера хованих коштів за березень 2008 року, висновки суду апеляцій ної інстанції про необхідніс ть повернення вказаних грошо вих коштів, є такими, що грунту ються на нормах матеріальног о права та відповідають мате ріалам справи.

За таких обставин, судом а пеляційної інстанції, на під ставі встановлених фактични х обставин, з'ясовано дійсні п рава і обов'язки сторін та пра вильно застосовано матеріал ьний закон, що регулює спірні правовідносини.

Посилання касаційної скар ги на ту обставину, що відпові дач не порушив встановлені д оговором строки поставки при родного газу, а тому відсутні підстави для повернення гро шових коштів, не заслуговуют ь на увагу суду, оскільки не сп ростовують правильності вис новків суду апеляційної інст анції, викладених в оскаржув аній постанові.

Твердження скаржника про порушення і неправильне зас тосування судом апеляційної інстанції норм матеріальног о та процесуального права пр и прийнятті постанови не зна йшли свого підтвердження, в з в' язку з чим підстав для змі ни чи скасування законного т а обґрунтованого судового ак ту колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 11 19, 11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Закр итого акціонерного товарист ва "УКРГАЗ - ЕНЕРГО" залишит и без задоволення.

2. Постанову Київського а пеляційного господарського суду від 10 березня 2009 року у спр аві № 20/405 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: І.М. Во лік

Н.І. Ме лежик