Ухвала
від 24.06.2015 по справі 175/804/15-ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/804/15-ц

Провадження № 2/175/317/15

Справа №175/804/15-ц

У Х В А Л А

24 червня 2015 pокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД АКТИВ», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДТЗ» про припинення поруки ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД АКТИВ», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДТЗ» про припинення поруки .

Представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про забезпечення доказів в якому просить витребувати від ОСОБА_2 оригінал для огляду у судовому засіданні та копію документу, що підтверджує факт відступлення права вимоги ОСОБА_2 грошових коштів ОСОБА_1.

Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у ОСОБА_1 та її представника виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД АКТИВ», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДТЗ» про припинення поруки - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 оригінал для огляду у судовому засіданні та копію документу, що підтверджує факт відступлення права вимоги ОСОБА_2 грошових коштів ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов

СудДніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення24.06.2015
Оприлюднено02.10.2015
Номер документу51437208
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —175/804/15-ц

Ухвала від 18.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Свистунова О. В.

Ухвала від 01.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Свистунова О. В.

Ухвала від 24.06.2015

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Борисов С. А.

Рішення від 07.09.2015

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Борисов С. А.

Ухвала від 17.04.2015

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Борисов С. А.

Ухвала від 30.03.2015

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Борисов С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні