Рішення

від 29.03.2012 по справі 2-280/12

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-280/12

Рішення

Іменем України

ЗАОЧНЕ

"29" березня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № ZRZ0A800000008 від 13.06.2008 року ОСОБА_4 (далі - Відповідач) 13.06.2008 року отримав кредит у розмірі 21174,58 дол. США, з кінцевим терміном повернення 12.06.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і Відповідач 13.06.2008 року уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль: Mercedes-Benz, модель: E220, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: WDB2102061A982486, реєстраційний номер: AM0790AT, що належить на праві власності відповідачу.і

Внаслідок того, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за кредитом, позивач просить в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № ZRZ0A800000008 від 13.06.2008 року в розмірі 34618,33 дол. США, звернути стягнення на предмет застави, а також понесені судові витрати.

Ухвалою від 29.03.2012 року позов було залишено без розгляду у зв'язку з неявкою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Від ПАТ КБ «ПриватБанк» 12.01.2011 року надійшла зустрічна позовна заява про про звернення стягнення.

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання не з'явився, однак надав суду належним чином оформлену заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав визначених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Надав заперечення проти позову про звернення стягнення.

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 13.06.2008 року отримав кредит у розмірі 21174,58 доларів США, з кінцевим терміном повернення 12.06.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 13.06.2008 року уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль: Mercedes-Benz, модель: E220, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: WDB2102061A982486, реєстраційний номер: AM0790AT, що належить на праві власності відповідачу.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві грошові кошти. Відповідач же взяті на себе зобов'язання систематично не виконує, внаслідок чого станом на 06 травня 2010 року має заборгованість - 34618,33 дол. США (екв. 274381 грн. 44 коп. грн., що за курсом 7,9259 за 1 долар США, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.05.2010р.), яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -20 692,61 дол. США, заборгованість за відсотками - 5014,08 дол. США, заборгованість з комісії - 2159,85 дол. США, заборгованість з пені - 5073,26 дол. США, штраф (фіксована частина) 31,54 дол. США, штраф (відсоток від суми заборгованості) 1646,99 дол. США.

Вказане підтверджується розрахунком заборгованості, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про звернення стягнення на предмет обтяження були зареєстровані позивачем в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 17.11.2010 року.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем істотно порушені умови кредитного договору, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підлягають також задоволенню і вимоги в частині стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, оскільки це підтверджується платіжними дорученнями.

Щодо заперечень проти позову наданих відповідачем, то суд не бере їх до уваги, оскільки вони мають невизначений характер, відповідачем не надано доказів, які підтверджують обставини викладені в запереченні.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, статтями 526, 527, 530, 554, 610 Цивільного Кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтями 24, 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Зустрічний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором № ZRZ0A800000008 від 13.06.2008 року в розмірі 21174,58 дол. США, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes-Benz, модель: E220, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: WDB2102061A982486, реєстраційний номер: AM0790AT, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 (10024, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. на рахунок 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанку», МФО 305299, код 14360570

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира

Головуючий суддя Ю. І. Драч