Постанова

від 03.01.2012 по справі 3-2394/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-8/2012.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н Ы

03 січня 2012 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В., при секретарі Єрмоленко Н.Ю.., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС взводу ДПС по ОСП №1 ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером Красноармійського автодора, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-28 КоАП Украины,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2011 року до суду надійшов матеріал інспектора ДПС взводу ДПС по ОСП №1 ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1М про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером Красноармійського автодора за статтею 188-28 КоАП України, з якого вбачається ,що ОСОБА_2, будучи посадовою особою і відповідальним за ділянку дороги, не виконав вимог припису МВС України в Донецькій області № 40 від 27.11.2011 року , що вплинуло на безпеку дорожнього руху

Про зазначене порушення інспектором ДПС був складений протокол від 28.11.2011 року серія АН1 № 599390, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що27.11.2011 року йому було вручено припис, в якому було вказано до 28.11.2011 року повідомити про наслідки виконання робіт даного припису, зокрема усунення напливів на проїзній частині автомобільної дороги. Фізично працівники автодора не мали можливості це зробити за один день. Протокол інспектора ДПС від 28.11.2011 року не відповідає вимогам закону та Порядку одержання і виконання приписів ДАІ на усунення недоліків в стані утримання автодоріг загального користування в Донецькій області. Припис інспектора ДПС було виконано в першій половині грудня 2011 року згідно плану робіт з поточного ремонту та утримання доріг на наступний місяць та при надходженні коштів на ремонт.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я та по-батькові особи,яка складає протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в протоколі інспектора ДПС не зазначено суть правопорушення, тобто які саме вимоги припису та в який строк мав виконати ОСОБА_2, суд вважає, що цей протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому його слід повернути інспектору ДПС для усунення недоліків.

Керуючись ст.188-28 , 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути інспектора ДПС взводу ДПС по ОСП №1 ст. лейтенанту міліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: