Постанова

від 11.03.2011 по справі 4-298/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-298/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого -судді Сидоренко А.П.

з участю прокурора -Сидоренка І.А.

розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області Ковтун В.М., узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області Ковтун В.М. звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, доведення підприємства до банкрутства, підроблення і використання завідомо підробленого документу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також за фактом замаху на заволодіння цілісним майновим комплексом ВАТ «Сумський хлібокомбінат»шляхом шахрайства за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 219, 358 ч. 2 та ч. 3, 15 ч. 2, 190 ч. 4 Кк України, та стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за фактом підроблення та використання завідомо підробленого документу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також за фактом замаху на заволодіння цілісним майновим комплексом ВАТ «Сумський хлібокомбінат»шляхом шахрайства, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 358 ч. 2 та ч. 3, 15 ч. 2 , 190 ч. 4 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1, можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для справи (у тому числі первинні бухгалтерські документи ВАТ "Сумський хлібокомбінат", інших підприємств, що мають відношення до незаконного захоплення і передачі майна ВАТ "Сумський хлібокомбінат", договори щодо придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей, надання та отримання послуг, виконання робіт, переведення боргів та уступки права вимоги, проведення розрахунків, документи податкової та фінансової звітності підприємств, статутні та реєстраційні документи ВАТ "Сумський хлібокомбінат", чорнові записи, інші документи, які мають значення для справи, у тому числі які містяться на електронних носіях інформації), гроші, цінності, здобуті злочинним шляхом.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Як убачається з наданих суду документів, не було надано жодних достовірних відомостей, які б підтверджували факт проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 постійно або тимчасово, не зазначено кому належить вказане помешкання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області Ковтун В.М., погодженого заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя А.П.Сидоренко