Ухвала

від 25.11.2011 по справі 2а/1570/10066/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/10066/2011

УХВАЛА

25 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про скасування наказу від 07.10.2010 року № 59-ОС; поновлення на посаді головного спеціаліста відділу контролю послуг Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.10.2010 року по день поновлення на роботі; стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Одночасно з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про поновлення строку звернення з даним позовом до адміністративного суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом позивач зазначає, що 16.11.2010 року позивачу стало відомо про порушення її прав та звільнення з посади головного спеціаліста Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області, у зв’язку з чим ОСОБА_1 звернулась з позовом до Приморського районного суду міста Одеси про поновлення її на посаді. 15 вересня 2011 року Приморським районним судом міста Одеси постановлено рішення по справі № 2-2255/2011, яким позов задоволено, скасовано наказ від 07.10.2010 року № 59-ос, ОСОБА_1 поновлено на посаді в Управлінні у справах захисту прав споживачів в Одеській області. Також, позивач зазначає, що 09 листопада 2011 року Апеляційним судом Одеської області скасовано рішення Приморського районного суду міста Одеси, справу закрито на підставі ч. 1 п. 1 ст. 205, 207 ЦПК України, у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати причини порушення строку поважними та поновити строк на подачу адміністративного позову про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суддя вважає доводи позивача щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та обґрунтованими.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного то об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про скасування наказу від 07.10.2010 року № 59-ОС; поновлення на посаді головного спеціаліста відділу контролю послуг Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.10.2010 року по день поновлення на роботі; стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн..

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя