Ухвала

від 28.09.2015 по справі 820/3187/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну відповідача сторони виконавчого провадження правонаступником

28 вересня 2015 р.                                                                                 № 820/3187/13-а

          Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Сагайдака В.В., розглянувши заяву Одеської митниці ДФС про заміну відповідача та сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 820/3187/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Південної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

          До Харківського окружного адміністративного суду звернувся заявник - Одеська митниця ДФС, з заявою, в якій просить суд:

          - замінити відповідача по справі № 820/3187/13-а Південну митницю Міндоходів, правонаступником - Одеською митницею ДФС;

          - замінити сторону виконавчого провадження по справі № 820/3187/13-а Південну митницю Міндоходів, правонаступником - Одеською митницею ДФС.

          В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на обставину припинення юридичної особи Південної митниці Міндоходів, правонаступником якої є Одеська митниця ДФС.

          У судове засідання представники сторін та державний виконавець не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. Від представника заявника та державного виконавця - Московського ВДВС ХМУЮ надійшли клопотання про розгляд заяви без їх присутності.

          Відповідно до вимог ч.1 ст.41, ч.6 ст. 128, ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглянув подану заяву в порядку письмового провадження.

          Суд, дослідивши обставини, викладені в заяві, дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Маркон”, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південної митниці, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, в якому просив суд:

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 500000003/2013/000006/2 від 06.03.13 р., № 500000003/2013/000009/2 від 19.03.13 р., які прийняті Південною митницею;

- скасувати картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2013/00101 від 07.03.13 р., № 500060001/2013/00136 від 19.03.13 р., що оформленні Південною митницею;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області надмірно сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркон" суми мита у розмірі 165 616,11 грн. та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) у розмірі 447 163,51 грн. на підставі платіжних доручень: № 69 від 07.03.13 р., № 76 від 14.03.13 р., № 78 від 21.03.13 р., всього 612 779,62 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України через УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова на користь ТОВ "Маркон" судові витрати у розмірі 2 436,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року позов було задоволено у повному обсязі.

Скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № 500000003/2013/000006/2 від 06.03.13 та № 500000003/2013/000009/2 від 19.03.13, які прийняті Південною митницею.

Скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2013/00101 від 07.03.13 та № 500060001/2013/00136 від 19.03.13, що оформлені Південною митницею.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області надмірно сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркон» суми мита у розмірі 165 616,11 грн. та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) у розмірі 447 163,51 грн. на підставі платіжних доручень: № 69 від 07.03.13, № 76 від 14.03.13, № 78 від 21.03.13, всього 612 779,62 грн.

          Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою ВАС України від 15.01.2014 року судові рішення першої та апеляційної інстанції було залишено без змін.

          Постановою Верховного суду України від 25.11.2014 року ухвалу ВАС України від 15.01.2014 було скасовано, справу направлено до суду касаційної інстанції на новий розгляд.

Постановою ВАС України від 05.02.2015 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року в частині задоволення позову щодо надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю “Маркон” сум мита у розмірі 165616,11 грн. та податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) у розмірі 447163,51 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також змінено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркон” судових витрат у розмірі 2436,00 грн., які перераховано у розмірі 1624,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року було здійснено поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року в адміністративній справі № 820/3187/13-а.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркон" повернути до Державного бюджету України безпідставно стягнуту на його користь за частково скасованою постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року в адміністративній справі № 820/3187/13-а суму мита у розмірі 165616,11 грн. та податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) у розмірі 447163,51 грн., а всього у розмірі 612779,62 грн.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркон" повернути до Державного бюджету України безпідставно стягнуті на його користь судові витрати у розмірі 812,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами повороту виконання рішення по справі, 23.09.2015 року постановою головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 48831364 на підставі виконавчого листа № 820/3187/13-а, виданого 04.08.2015 року Харківським окружним адміністративним судом про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркон" повернути до Державного бюджету України безпідставно стягнуту на його користь за частково скасованою постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року в адміністративній справі № 820/3187/13-а суму мита у розмірі 165616,11 грн. та податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) у розмірі 447163,51 грн., а всього у розмірі 612779,62 грн.

Крім того відповідно до п.1 та п.2 Постанови Кабінету міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" від 6 серпня 2014 року № 311 кабінет Міністрів України постановляє утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

          Згідно з додатком 1 до вищевказаної Постанови (Перелік територіальних органів ДФС, які утворюються) утворено Одеську митницю ДФС.

          Додатком 2 до зазначеної Постанови встановлено, що Одеська митниця ДФС реорганізовується з Південної митниці Міндоходів.

          З наявного в матеріалах справи Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачаються відомості щодо державної реєстрації Одеської митниці ДФС ( код ЄДРПОУ 39441717).

          Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

          Таким чином є підстави для заміни відповідача по справі № 820/3187/13-а Південної митниці Міндоходів, правонаступником - Одеською митницею ДФС, а також заміни сторони виконавчого провадження по справі № 820/3187/13-а, а саме: стягувача - Південну митницю Міндоходів, правонаступником - Одеською митницею ДФС, враховуючи факт повороту виконання судових рішень по даній справі.

          Керуючись ст.ст. 55, 128, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-          

У Х В А Л И В:

          Заяву Одеської митниці ДФС про заміну відповідача та сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 820/3187/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Південної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про скасування рішень - задовольнити у повному обсязі.

          Замінити відповідача по справі № 820/3187/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Південної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про скасування рішень, Південну митницю Міндоходів, правонаступником - Одеською митницею ДФС.

          Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 820/3187/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Південної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про скасування рішень, Південну митницю Міндоходів, правонаступником - Одеською митницею ДФС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                             Сагайдак В.В.