Ухвала

від 26.09.2013 по справі 2-5747/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-5747/12 № апеляційного провадження: 22-ц/796/13817/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м . Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

26 вересня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СпортСвітБуд» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, поновлення на роботі,

-Суддя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СпортСвітБуд» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, поновлення на роботі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СпортСвітБуд» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1719 грн. 49 коп.

У задоволенні інших позовних вимог -відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом в апеляційні скарзі

-не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин );

-не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім цього, резолютивна (прохальна) частина апеляційної скарги не відповідає вимогам ч.1 ст. 307 ЦПК України.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати виправлену редакцію апеляційної скарги, зміст якої буде чітко викладений та відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України, а резолютивна частина положенням ч.1 ст. 307 ЦПК України.

Крім цього, як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 серпня 2013 року, що подана після закінчення десятиденного строку.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 серпня 2013 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_3 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Роз'яснити ОСОБА_3 , що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: