ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.09.15р. Справа № 20/5005/8953/2012
За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства Фірми "Гран-Прі", м. Дніпропетровськ
про повернення земельної ділянки площею 0,5007 га та стягнення 768 841 грн. 46 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від прокурора: Колесніченко В.І. - старший прокурор відділу, посв. від 10.04.2015р. №032899;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 05.08.2015р.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 0,5007 га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 4, позивачу на підставі акту приймання-передачі та привести вказану земельну ділянку в придатній для використання стан та стягнути з відповідача на користь позивача 768 841 грн. 46 коп. - збитків, завданих за час безкоштовного користування земельною ділянкою по вул. Калинова, 4 у м. Дніпропетровську.
Відповідач у відзиві (вх.№62729/15 від 24.09.2015р.) просить застосувати позовну давність та відмовити прокурору у позові, посилаючись на те, що: - прокурор не надав правову норму, на підставі якої прокурор вимагає суд зобов'язати підприємство повернути земельну ділянку на підставі акту приймання - передачі та привести її у придатний для використання стан; - положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів; - 28.01.2007р. закінчився термін дії Договору оренди земельної ділянки, то прокурор мав право звернутися до суду з вимогою про повернення земельної ділянки протягом трьох років, тобто до 28.10.2010р.; - в акті №4 не вказаний склад комісії, яка визначила розмір збитків, та з акту не вбачається чи було засідання комісії правомірним, виходячи з приписів пункті 2.2 Положення про комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 16.09.2004р. №2509; - крім того, відповідача про включення до складу вказаної комісії повідомлено не було; - будь-яких доказів того, що вказана земельна ділянка могла б бути використана протягом періоду, який зазначено в акті і від її використання власник отримав би доходи, прокурором до суду не надано, і в акті про такі докази не зазначено.
Прокурор у письмових поясненнях (58797/15 від 09.09.2015р.) просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на те, що: - 24.12.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 2 роки; - початком виникнення права користування земельною ділянкою, вважається дата державної реєстрації договору, а саме 28.01.2005р.; - 28.01.2007р. закінчився термін дії Договору №040510400080 оренди земельної ділянки та у відповідності до пунктів 7.1,7.8 відповідач мав повернути земельну ділянку площею 0,5007 га на підставі акту-прийому передачі; - всупереч пунктам 7.1,7.8 договору та Закону України " Про оренду землі" відповідач не повернув земельну ділянку на підставі акту приймання-передачі та в період з 28.01.2007р. по 01.09.2010р. та використовував вказану земельну ділянку без правовстановлюючих документів.
Відповідач у заяві (вх.№57542/15 від 03.09.2015р.) просить продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Приймаючи до уваги те, що:
- відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців;
- як вбачається, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2013р. суддею Загинайко Т.В. було прийнято до свого провадження зупинену справу № 20/5005/8953/2012;
- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015р. було поновлено провадження у справі №20/5005/8953/2012, а отже строк вирішення спору у даній справі спливає 28.09.2015р.;
- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;
- тому суд вважає за можливе задовольнити раніше подану заяву відповідача та продовжити строк вирішення спору до 13.10.2015р.
Прокурор Індустріального району у клопотанні (вх.№61251/15 від 18.09.2015р.) про витребування доказів просить витребувати з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська матеріали кримінальної справи №64119002 від 10.01.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання про витребування доказів прокурор Індустріального району зазначає, що у матеріалах кримінальної справи №64119002 містяться оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги і які мають суттєве значення для вирішення даної справи по суті.
Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки:
- відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторони або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, 4) обставини, які можуть підтвердити цей доказ;
- прокурором не надано доказів, що в матеріалах кримінальної справи №64119002 є оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
У зв’язку з неявкою у судове засідання представника позивача, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 69, пунктами 1, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору до 13.10.2015р.
Відкласти розгляд справи на 07.10.2015 р. на 12:30 хв. , каб. № 1-202 .
До судового засідання надати:
Прокурору, позивачу:
- рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 16.09.2004р. №2509 "Про створення комісії з визначення розміру збитків, заподіяних, власникам землі та землекористувачам" з додатками до нього (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 22.07.2010р. №2693 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.09.2004р. №2509 "Про створення комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам" (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);
- докази в підтвердження виклику відповідача на засідання комісії з визначення розміру збитків (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- докази в підтвердження повідомлення відповідача про затвердження акту комісії від 31.08.2010р. №4 чи надання відповідачу рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.09.20110р. №3228 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- протокол засідання комісії з визначення розміру збитків (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).
Позивачу (повторно):
- письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015р. у справі №К/800/35597/14.
Відповідачу:
- договір від 24.12.2004р. оренди земельної ділянки з усіма додатками (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);
- акт від 24.12.2004р. приймання передачі земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:04:022:0148 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно) ;
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України (повторно) .
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ ОСОБА_3
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 24.09.2015 |
Оприлюднено | 05.10.2015 |
Номер документу | 51532750 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні