Ухвала
від 16.12.2015 по справі 20/5005/8953/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.15р. Справа № 20/5005/8953/2012

За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Фірми "Гран-Прі", м. Дніпропетровськ

про повернення земельної ділянки площею 0,5007 га та стягнення 768 841 грн. 46 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді ПЕТРЕНКО Н.Е.

ОСОБА_2

Представники:

від прокурора: Колесніченко В.І. - старший прокурор відділу, посв. від 10.04.2015р. №032899;

ОСОБА_3 - прокурор прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська, посв. від 05.09.2014р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_4 - представник, договір від 16.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 0,5007 га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 4, позивачу на підставі акту приймання-передачі та привести вказану земельну ділянку в придатній для використання стан та стягнути з відповідача на користь позивача 768 841 грн. 46 коп. - збитків, завданих за час безкоштовного користування земельною ділянкою по вул. Калинова, 4 у м. Дніпропетровську.

Прокурор у письмових поясненнях (58797/15 від 09.09.2015р.) просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на те, що: - 24.12.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 2 роки; - початком виникнення права користування земельною ділянкою, вважається дата державної реєстрації договору, а саме 28.01.2005р.; - 28.01.2007р. закінчився термін дії Договору №040510400080 оренди земельної ділянки та у відповідності до пунктів 7.1,7.8 відповідач мав повернути земельну ділянку площею 0,5007 га на підставі акту-прийому передачі; - всупереч пунктам 7.1,7.8 договору та Закону України " Про оренду землі" відповідач не повернув земельну ділянку на підставі акту приймання-передачі та в період з 28.01.2007р. по 01.09.2010р. та використовував вказану земельну ділянку без правовстановлюючих документів.

Відповідач у відзиві (вх.№62729/15 від 24.09.2015р.) просить застосувати позовну давність та відмовити прокурору у позові, посилаючись на те, що: - прокурор не надав правову норму, на підставі якої прокурор вимагає суд зобов'язати підприємство повернути земельну ділянку на підставі акту приймання - передачі та привести її у придатний для використання стан; - положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів; - 28.01.2007р. закінчився термін дії Договору оренди земельної ділянки, то прокурор мав право звернутися до суду з вимогою про повернення земельної ділянки протягом трьох років, тобто до 28.10.2010р.; - в акті №4 не вказаний склад комісії, яка визначила розмір збитків, та з акту не вбачається чи було засідання комісії правомірним, виходячи з приписів пункті 2.2 Положення про комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 16.09.2004р. №2509; - крім того, відповідача про включення до складу вказаної комісії повідомлено не було; - будь-яких доказів того, що вказана земельна ділянка могла б бути використана протягом періоду, який зазначено в акті і від її використання власник отримав би доходи, прокурором до суду не надано, і в акті про такі докази не зазначено.

Прокурор у запереченнях (вх. №65759/16 від 07.10.2015р.) на відзив відповідача зазначає, що: - 28.01.2007р. закінчився термін дії договору оренди земельної ділянки та відповідач повинен був повернути орендовану ним земельну ділянку шляхом складання акту приймання-передачі; - строк позовної давності прокурором не порушено; - остаточна сума завданих позивачем збитків становить 768 841 грн. 46 коп.

Прокурор у поясненнях (вх.№81223/15 від 09.12.2015р.) повідомляє: - відповідач у справі повинен повернути Дніпропетровській міській раді після закінчення терміну дії договору земельну ділянку, що є предметом договору, у стані, не гіршому ніж остання передавалась йому в оренду за актом прийманні-передачі; - відповідно до акту приймання-передачі від 24.12.2014р., на переданій відповідачу в оренду земельній ділянці знаходились цегляні будівлі, споруди, металевий кіоск, металеві торгівельні ряди з навісами, споруди торгівельних кіосків; - будь-які об'єкти нерухомості, зареєстровані у встановленому законом порядку, на вказаній земельній ділянці на час передачі в оренду ПП "Фірма "Гран-Прі" були відсутні.

Відповідачем у судовому засіданні було оголошено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Також відповідач у заяві (вх. №83307/15 від 16.12.2015р.) просить продовжити строк розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців;

- як вбачається, справу 20/5005/8953/2012 16.10.2015р. прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий колегії - суддя Загинайко Т.В., судді Петренко Н.Е. та Петрова В.І., тому строк вирішення спору у даній справі спливає 16.12.2015р;

- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та продовжити строк вирішення спору до 31.12.2015р.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника позивача, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 69, пунктом 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 31.12.2015р.

Відкласти розгляд справи на 28.12.2015р. о 12:15год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ ОСОБА_1

СУДДІ Н.Е. ПЕТРЕНКО

ОСОБА_2

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.12.2015
Оприлюднено25.12.2015
Номер документу54462089
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/5005/8953/2012

Ухвала від 03.07.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 27.06.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Рішення від 28.12.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 28.12.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 16.12.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 10.12.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 12.11.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 16.10.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 13.10.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 24.09.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні