Ухвала

від 11.08.2014 по справі 7/468/08-27/55/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.2014 Справа № 7/468/08-27/55/10

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали заяви Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 7/468/08-27/55/10

за позовом: Приватного підприємства В«Юлія - ЄВ» , м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

- Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

- Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла заява (№0906/17079 від 07.08.2014р.) Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в прядку ст. 25 ГПК України про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 30.09.3011 р. у справі №7/468/08-27/55/10.

Відповідно до протоколу перерозподілу справи між суддями від 07.08.2014 р. заяву передано на розгляд судді Мойсеєнко Т.В.

Вивчивши матеріали заяви, господарським судом встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику у зв’язку з наступним.

Стаття 25 ГПК України визначає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Суд зазначає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування за правилами, як для позовних заяв.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Заявником не подано описів вкладення на підтвердження надсилання копії заяви з матеріалами сторонам у справі.

В якості доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів заявник надав копії фіскальних чеків від 06.08.2014 р. № № 7179-7182, реєстрів відправлення рекомендованої кореспонденції б/н від 06.08.2014 р. на ім’я ПП Юлія-Є, ПП ОСОБА_1, ТОВ ОСОБА_2, списку згрупованих відправлень № 1181 від 06.08.2014 р. Дані документи не є належними доказами надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї матеріалів в розумінні ч. 1 ст. 56 ГПК України, яка визначає, що доказом відправлення сторонам копії заяви є саме опис вкладення.

Крім того, із цих документів не вбачається, яка саме кореспонденція була надіслана адресатам. Заява про заміну сторони датована 17.07.2014 р., а відправлення по реєстру відбулось 06.08.2014 р. Також поштові відправлення мають номер 18814/8, а заява має номер 18814.

Інших доказів, які підтверджують відправлення або вручення сторонам копії заяви і доданих до неї матеріалів заявником не додано.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, за аналогією норм ГПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що до заяви не додано доказів процесуального правонаступництва боржника, а набуття прав на майно за іпотекою не є підставою виникнення процесуального правонаступництва за судовим рішенням.

Керуючись ст. 25, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду на адресу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції: вул.Залізнична, 9-а, м. Запоріжжя, 69002.

Додаток : заява № 18814 від 17.07.2014р. з матеріалами всього на 34 арк., в тому числі копії фіскальних чеків від 06.08.2014 р. № № 7179-7182, реєстрів відправлення рекомендованої кореспонденції б/н від 06.08.2014 р. на ім’я ПП Юлія-Є, ПП ОСОБА_1, ТОВ ОСОБА_2, списку згрупованих відправлень № 1181 від 06.08.2014 р.

Суддя Т.В.Мойсеєнко