Ухвала

від 18.03.2013 по справі 22/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

18.03.13 Справа№ 22/56

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянувши заяву Малого приватного підприємства «Рапід» про заміну способу виконання рішення та порядку виконання наказу суду у справі

за позовом: Малого приватного підприємства «Рапід», м. Ватутіне;

до відповідача: Львівського Головного підприємства 00132486 Закритого акціонерного товариства «Електро», м. Львів;

за участю третьої особи: Тернопільського управління Закритого акціонерного товариства «Електро», м. Тернопіль.

про: витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 - представник;

третьої особи: не з'явився.

Обставини розгляду справи: Суд продовжив розгляд заяви Малого приватного підприємства «Рапід» про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду від 27.01.2011 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Рапід» до Львівського Головного підприємства 00132486 Закритого акціонерного товариства «Електро» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд заяви неодноразово відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду.

В судове засідання 18.03.2013 року представники заявника та третьої особи не з'явилися. Представник боржника проти зміни способу виконання наказу, виданого на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2009 року, заперечив.

Зважаючи на неявку представника заявника та недостатність доказів для розгляду заяви по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Окрім цього, з копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2012 року (поданої заявником) вбачається факт застосування відеозйомки при складанні акту державного виконавця від 12.03.2012 року. Оскільки заявник заперечує наявність у боржника майна, яке підлягає поверненню, суд вважає за необхідне витребувати у Другого відділу ДВС Тернопільського міськрайонного управління юстиції копію акта державного виконавця від 12.03.2012 року та відповідні пояснення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.2013 року о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 301.

3. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

4. Ухвалу господарського суду Львівської області та копію заяви від 06.02.2013 року направити Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Зобов'язати Другий відділ ДВС Тернопільського міськрайонного управління юстиції:

- надати письмові пояснення щодо заяви стягувача про зміну способу виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2009 року згідно наказу від 27.01.2011 року № 22/56;

- надати пояснення стосовно наявності чи відсутності бетонозмішувача БС-1 інвентарний номер 23;

- надіслати копію акта державного виконавця від 12.03.2012 року;

- пояснити причини невиконання наказу господарського суду Львівської області від 27.01.2011 року № 22/56;

5. Зобов'язати сторони та ДВС:

- виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2013 року;

- надати пояснення стосовно вартості бетозмішувача, який є предметом стягнення;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

Ухвалу надіслати сторонам та Другому відділу ДВС Тернопільського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Р.Матвіїв